Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Была ли Греция в ХХ веке потенциальным союзником СССР?


Была ли Греция в ХХ веке потенциальным союзником СССР?

Сообщений 11 страница 20 из 97

11

П. Макаров написал(а):

ИМХО, в таком случае победителем следует считать ВЭКа
За роман "Линейный крейсер "Михаил Фрунзе""

Поэтому те,кто желает выиграть этот спор,  должны бросать спор и писать,писать...  http://read.amahrov.ru/smile/rofl.gif

+1

12

П. Макаров написал(а):

Но поскольку США, начиная с августа 1945-го могли делать по три боНбы в месяц - то к присущей им неотъемлемой природной ненависти к России следует прибавлять не менее природную неотъемлемую тупость - поскольку ничего не мешало им после двух потраченных на Японию бомб начать удовлетворять свою ненависть по Советскому Союзу - при том что возразить у Сталина было абсолютно нечем - но они этого не сделали.

3-5 или 50 в месяц, какая разница если до целей не долететь? Упрощаете- совсем не тупые, боНбу то создали.

0

13

Слав написал(а):

Население не поняло-бы. И это важно - за 4 года до этого изолиционисты не давали вступить в войну.
В общем, требовалось подготовить общественное мнение.


И изыскать хоть какую-то причину... У США была куда более критическая задача - воспользоваться своим военным и экономическим перевесом чтобы развалить колониальную систему и втянуть как бывшие колонии так и бывшие метрополии в свой строящийся глобальный рынок. И в этом деле СССР, с его жесткой анти-колониальной позицией выступал даже и союзником - в какой-то мере.

0

14

Тит написал(а):

3-5 или 50 в месяц, какая разница если до целей не долететь? Упрощаете- совсем не тупые, боНбу то создали.


Пардон, это почему это не долететь? B-29 с позиций в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии вполне дотягивал до практически всех советских индустриальных районов. Конечно, "Сильверплэйты" были не идеальными носителями, но как средство сдерживания - и их хватало, учитывая далеко не идеальную ПВО СССР-то.

0

15

Игорь К. написал(а):

не лучше ли было бы для СССР, чтобы по итогам греческо-турецкой войны 1919-1922, Турция была слабее и меньше, а Греция сильнее и больше, чем в реале?
Ещё и с учетом того, что и СССР был бы несколько больше, за счет существенного увеличения территории Армянской СССР.

Еще один мощный враждебный лимитроф (Греция) - однозначно нет.
Присоединение другого потенциального лимитрофа (Западной Армении) к АрмССР - вообще ненаучная фантастика. Даже в самой АрмСССР поддержка Советской власти была настолько низка, что приходилось даже на низовые должности присылать большевиков -армян из Баку, Тифлиса и Ростова.

0

16

Алексей Широ написал(а):

Пардон, это почему это не долететь? B-29 с позиций в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии вполне дотягивал до практически всех советских индустриальных районов. Конечно, "Сильверплэйты" были не идеальными носителями, но как средство сдерживания - и их хватало, учитывая далеко не идеальную ПВО СССР-то.

Сколько из взлетевших смогло бы вернуться обратно? И у кого после 45 -го идеальная ПВО?

0

17

Бомилькар написал(а):

Что союзник Германии Турция окажется ко 2МВ слабее и территориально дальше от рейха

В такой ситуации 2 мировой с Рейхом могло бы и не быть.
А могла быть реально планировавшаяся на конец 20-х, начало 30-х  восточноевропейская война "все лимитрофы против СССР". И сильная Греция тут скорее в минус перспективам СССР.

Отредактировано Ядыгар (04-07-2017 20:06:37)

0

18

Тит написал(а):

Сколько из взлетевших смогло бы вернуться обратно?


При вылетах против Сибири и Урала? Полагаю, все. Против европейской части - в атомных миссиях, вероятно, тоже (ПВО СССР не так чтобы особо умела перехватывать одиночные скоростные самолеты - немецкие разведчики, если мне не изменяет память, и в 1944-ом прогуливались). При действиях старомодными бэттлбоксами, определенная вероятность перехвата существовала, но существенно меньшая, чем над Германией; у советских пилотов прозаически не хватало опыта противодействия тяжелым бомбардировщикам (экипажи которых УЖЕ имели огромный опыт противодействия перехватчикам).

Тит написал(а):

И у кого после 45 -го идеальная ПВО?


Я бы сказал, у британцев. Наиболее комплексная, наиболее полномасштабно охватывающая, наиболее опытная. Хотя Chain Home и устарели, да.

0

19

Ядыгар написал(а):

А могла быть реально планировавшаяся на конец 20-х, начало 30-х  восточноевропейская война "все лимитрофы против СССР". И сильная Греция тут скорее в минус перспективам СССР.


Что представлялось в 1920-1930-ых куда более актуальной перспективой чем разоруженная и зашуганная французами Германия.

0

20

П. Макаров написал(а):

За роман "Линейный крейсер "Михаил Фрунзе""

"Линейный крейсер "Михаил Фрунзе" - лютый бред со стороны здравого смысла.

Алексей Широ написал(а):

Я бы сказал, у британцев. Наиболее комплексная, наиболее полномасштабно охватывающая, наиболее опытная.

О-хо-хо... Основное орудие дальней ПВО - 94-мм орудие с ручным наведением и ручным же заряжанием. Сравниваем с немцами...

Отредактировано Wil (04-07-2017 22:04:59)

0

Похожие темы


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Была ли Греция в ХХ веке потенциальным союзником СССР?