Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Обитаемость кораблей, наземной и воздушной боевой техники


Обитаемость кораблей, наземной и воздушной боевой техники

Сообщений 1 страница 10 из 20

1

Выполняя рекомендации поступившие от Руководящих товарищей, открываю тему, в которой можно обсудить в частности вопросы обитаемости японских кораблей периода ВМв. Рассмотрим условия для экипажа линкоров типа "Ямато". Цитата:
"Огромному кораблю соответствовал и экипаж. По штату он насчитывал 2200 членов команды, из них 150 офицеров, однако реально с первых же дней на борту находилось на сотню человек больше. С усилением зенитной артиллерии рост численности команды продолжился. Так, в свой последний поход в залив Лейте в октябре 1944 года «Мусаси» вышел, имея на борту 2400 человек. Еще больше людей находилось на «Ямато» в его последней операции. Официально его экипаж насчитывал в тот момент почти 2800 человек. Каюты и кубрики занимали три палубы в носовой части, большую часть пространства над броневой палубой и помещения в кормовой части под ангаром. Офицерские каюты находились в носу непосредственно под верхней палубой у бортов и имели иллюминаторы. Матросские кубрики простирались в глубину и чаще всего не имели естественного освещения и вентиляции. Свои отдельные каюты (на несколько человек) имели унтер-офицеры. Огромный корпус в принципе позволял создать вполне приемлемые условия для обитания команды. В среднем на одного человека на «Ямато» приходилось 3,2 м жилых помещений, тогда как на его предшественнике «Нагато» — 2,6 м, а на еще более раннем «Исэ» — 2,2 м. И уж совсем комфортабельным линкор выглядел в сравнении с крейсерами, где на члена команды выделялось 1,3— 1,5 м" и тем более с эсминцами, где жилое пространство сжималось до 1 м на человека. Конечно, по стандартам английского, а тем более — американского флотов «яматовские» нормы выглядели совершенно недостаточными, но японским морякам они казались просто роскошными. В конце концов, в оборудовании кают участвовали даже профессиональные дизайнеры, подбиравшие наиболее удачные цвета для окраски помещений. Вскоре после вступления в строй «Ямато» получил восхищенное прозвище «Отель». Однако на деле такому «отелю» вряд ли могла бы быть присвоена хотя бы одна звездочка. Японские инженеры считали, что расстояние между палубами в пределах 1,9 — 2,3 м вполне достаточно. Когда же укладывались кабели, вентиляционные магистрали и устанавливалось другое оборудование, высота помещений становилась местами не более 1,6 м. Проходы по палубам и в перегородках были узкими и тесными, люки и водонепроницаемые двери — маленькими и в целом слишком слабой конструкции. В основной массе они не имели быстродействующих групповых затворов, а только индивидуальные легкие запоры, закрываемые вручную. Все это резко снижало возможности борьбы за живучесть и в должной мере не препятствовало распространению воды по кораблю, особенно в верхней его части, выше броневой палубы. Трапы были очень узкими и крутыми. Конструкторы не позаботились об их унификации: размеры ступенек и их шаг всюду оказались разными. В результате японские корабли нельзя было привести в состояние максимальной водонепроницаемости столь же быстро, как американские или английские, во всяком случае, при равной тренированности экипажей.
В сущности, условия обитания на японских кораблях могли, пожалуй, выдержать лишь сами неприхотливые и стойкие. Экипажи ели и спали в одних и тех же тесных помещениях. Команда спала исключительно в подвесных койках. Камбузы, исходя из американских стандартов, могли квалифицироваться только как примитивные, сантехнические помещения не имели надлежащего оборудования. Помывка команды на японских кораблях сводилась к обливанию водой на открытой палубе (что, может быть, и неплохо при службе в тропиках, но отнюдь не в зимнее время в суровых северных водах). В этом отношении «Ямато» и «Мусаси» все-таки имели преимущество: на них имелись большие чаны для купания рядового личного состава.
Можно констатировать, что даже на самых больших кораблях своего флота японские кораблестроители сделали немного для того, чтобы облегчить службу своим матросам".

Источник информации:http://s1.uploads.ru/t/XFAYm.png

+4

2

Немного дополню.
Из чего собственно говоря складывается тот самый "обитаемый объем"? Казалось бы есть каюта/койка/гамак в котором спит человек, умножаем их площадь на межпалубную высоту и вуаля. Что собственно говоря и пытался проделать человек по ссылке, предложенной коллегой ВадимПК. Вроде бы очевидно, но ... очевидно не верно. Потому что сюда надо добавить объемы гальюнов и камбузов, продовольственных камер и даже проходов общего пользования и вентиляционных шахт, а также многого другого, что собственно говоря и позволяет человеку более менее нормально существовать внутри этой груды железа. А дальше пошел набор компромиссов - ширина прохода обеспечивает скорость прибытия вахты на БП по тревоге, но она же увеличивает скорость затопления отсеков, в случае получения боевых повреждений. Мощность рефкамеры отнимает питание у систем оружия и вооружения. "Мягкая рухлядь" в каютах создаёт хотя бы минимальный уют и угрозу пожаров и т.д. и т.п.
Реально современное кораблестроение знает три практически независимых школы кораблестроения, сложившихся исторически. Англосаксонскую с перекосом в обитаемость/живучесть, российско-германскую с перекосом в боевую эффективность и итальянско-французскую, поражающую своей нетривиальностью, это если что, в данном случае комплимент :). Японцы времен ВМВ попали в "вилку" между англичанами и немцами, и по моему глубочайшему убеждению, взяли от обоих школ всё самое худшее.

Отредактировано Ivan70 (26-11-2017 23:01:12)

+7

3

Хм, я все же заметил бы, что линкоры типа "Ямато" не так чтобы строились для длительных океанских кампаний... Их задачей в рамках пресловутой "Kantai Kessen" было встретить американский флот, ослабленный предварительными ударами подводных лодок, авиации, и ночными атаками крейсеров и эсминцев, на оборонительной позиции в глубине японского оборонительного периметра. Не стало ли это одной из причин пренебрежения к обитаемости?

0

4

Алексей Широ написал(а):

Не стало ли это одной из причин пренебрежения к обитаемости?

Пренебрежение комфортом для личного состава вообще было фишкой японцев того времени, из-за бедности. Богатые страны могли тратить деньги не на броню и пушки, а на масло для военных, и всё равно выставлять равные по численности армии, в отличии от бедных.

+1

5

Как уже отмечали коллеги, самый простой способ оценки обитаемости корабля - это сравнение по количеству кубических метров на одного члена экипажа. И здесь у проектировщиков может возникнуть соблазн - не увеличивать "жилые объёмы", а сократить экипаж. Сразу возрастёт пространство на одного члена экипажа, меньше потребуется камбузов, гальюнов, продовольственных кладовых...
Выглядит привлекательно. Но при этом объём работы, выполняемой экипажем, остаётся прежним, а значит, вырастает нагрузка. Вахты становятся чаще, а отдых - короче, заменить больного, раненого или убитого труднее. В результате работоспособность экипажа быстро падает, несмотря на хорошую :) обитаемость корабля.

0

6

Цоккер написал(а):

Выглядит привлекательно. Но при этом объём работы, выполняемой экипажем, остаётся прежним, а значит, вырастает нагрузка. Вахты становятся чаще, а отдых - короче, заменить больного, раненого или убитого труднее. В результате работоспособность экипажа быстро падает, несмотря на хорошую  обитаемость корабля.


Ну, это уже зависит от степени автоматизации. Современные корабли имеют значительно меньшие экипажи, чем корабли ВМВ просто за счет большей автоматизации.

0

7

Интересно - кто-нибудь проводил исследования, как на обитаемость и автономность влияет введение в корабельные штаты женщин-военнослужащих? :glasses:

+2

8

Алексей Широ написал(а):

Современные корабли имеют значительно меньшие экипажи, чем корабли ВМВ просто за счет большей автоматизации.

Верно. Но в произведении, с которого началась дискуссия, речь идёт о кораблях примерно одного времени.

0

9

Def написал(а):

Интересно - кто-нибудь проводил исследования, как на обитаемость и автономность влияет введение в корабельные штаты женщин-военнослужащих?


ВМФ США проводил, и подробно. Еще начиная с 1970-ых, когда потребность в квалифицированном персонале росла стремительно.

0

10

Цоккер написал(а):

Верно. Но в произведении, с которого началась дискуссия, речь идёт о кораблях примерно одного времени.

" в произведении, с которого началась дискуссия" нет темы для дискуссии, ИМХО.

Алексей Широ написал(а):

ВМФ США проводил, и подробно. Еще начиная с 1970-ых, когда потребность в квалифицированном персонале росла стремительно.

Выводами не поделитесь?

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Обитаемость кораблей, наземной и воздушной боевой техники