Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Социальные модели при миротворчестве


Социальные модели при миротворчестве

Сообщений 341 страница 350 из 409

341

Прибылов написал(а):

при всем уважении к Дмитрию и Жукову меня коробит хамоватость и некоторый вульгаризм в отношении обсуждаемой темы.


Прибылов написал(а):

В душу наплюю, особливо таким как Дмитрий Юрич, Жуков и Юлин. Ибо, чем дальше копаю, тем страшнее выглядит, блин - ОГРОМНЫЙ, ЧУДОВИЩНО ОГРОМЕННЫЙ ПОЛЯРНЫЙ ЛИС.

  http://read.amahrov.ru/smile/clap.gif    http://read.amahrov.ru/smile/good.gif    http://read.amahrov.ru/smile/viannen_89.gif    http://read.amahrov.ru/smile/Laie_95.gif 
Буду очень ждать. Ибо -
наболело.
зла не хватает уже.    http://read.amahrov.ru/smile/ireful1.gif

0

342

Прибылов написал(а):

Отшельник, при всем уважении к Дмитрию и Жукову меня коробит хамоватость и некоторый вульгаризм в отношении обсуждаемой темы.

Ну так это же общая стилистика всех тамошних передач. Типа "простые мужики из народа" с "правильным мыслями и взглядами". :)
Да и к тому же, это ж не научный симпозиум, не заседание суда и вообще. Зачем какие-то особые политесы разводить, протокол соблюдать - кому это нужно?   http://read.amahrov.ru/smile/russian.gif

ЗЫ Это я не в защиту, а для объяснения для. Так-то мне и самому Гоблин в этой части не на сто процентов симпатичен. Хоть он и ругает постоянно тех, кто дескать ничего не зная и не умея берется о всяком судить, но сам-то не намного лучше. Ну дак все мы люди грешные, а тут если неприятно становится - всегда можно просто выключить и все :)

Отредактировано Отшельник (07-05-2018 14:51:17)

+2

343

Пушок написал(а):

зла не хватает уже

А вот зла нам не надо! Беда это наша.

Отшельник написал(а):

Ну так это же общая стилистика всех тамошних передач. Типа "простые мужики из народа" с "правильным мыслями и взглядами".
Да и к тому же, это ж не научный симпозиум, не заседание суда и вообще. Зачем какие-то особые политесы разводить, протокол соблюдать - кому это нужно?

У них хватает и передач другой стилистики. Тот же Пучков умеет вести себя иначе. Хотя, вспоминая недавний пример - хамство в отношении к Прудниковой, мда...
Впрочем, подобное упрощение и неприятие чужой позиции, происходящее на интуитивном уровне присущи очень многим из современных "леваков" и не просто сродни реакции сектантов, но таковой и являются. Обоснование этих слов будет.

+1

344

Прибылов написал(а):

подобное упрощение и неприятие чужой позиции, происходящее на интуитивном уровне присущи очень многим из современных "леваков" и не просто сродни реакции сектантов, но таковой и являются.

Причём эта очень старая болезнь левизны. И не только у наших, но и у западноевропейских леваков-"интеллектуалов". От типовых наших образованцев они отличаются порою только политической принадлежностью.
// Да, зло - это плохо. Но просто вся эта вульгаризация... Гоблин смеётся над тем же Фоменко, и правильно делает, но когда его собеседники от истории однозначно политически ангажированы...  Чем они лучше сектантов-либерастов?
/// Раньше я относился к Гоблину намного лучше. Но с годами Д.Ю. забронзовел. Увы.

Отредактировано Пушок (07-05-2018 15:08:42)

0

345

Пушок, я постараюсь как можно быстрее раскрыть эту тему. Там не все плохо на начало и даже середину 20 века, но сейчас - ужасно.

0

346

Итак, начинаю "плевание в душу":

Для начала перефразирую Темнейшего: Маркс заложил бомбу под коммунизм.
Не спешите крутить пальцем у виска. Ленин, Маркс и другие творцы виновны в смерти своих детищ, как любые родители, рождающие новое поколение, обреченное на могилу…

Отступление 1:
Принцип права наций на самоопределение, провозглашенный Лениным в начале Советского Союза оказался не только необходимым, но и бесценным - у любого гегельянца противоречие “право нации на самоопределение”/”целостность государства” должно вызывать слюнотечение и рефлекторное потирание лапок в предвкушении. Противоречие есть тот священный и плодовиты брак из котрого родится новое.

Как я уже писал ранее, а читавшие Карла нашего Маркса сами знают - последний редуцировал Гегеля, выкинув из него идею равноправия Духа с Материей. Как он при этом остался диалектиком? Примерно в той же мере, как и гегельянцем. Т.е. Не очень, не вполне, в части. Впрочем, в рамках задачи, которую он решал - создание адекватной модели экономических законов - все было в пределах “необходимо и достаточно”.
Более того, вместе с “Манифестом...” (в соавторстве с Энгельсом) теория оказалась весьма своевременной для упорядочивания потоков мыслей и энергий в прогрессивных головах. Примерно, как теория Дарвина, которую при всем величии современный биолог использовать в работе даже не подумает - хватает более современных. Вот только для коммунистов более с более современными теориями оказалось плохо, да.
Собственно, проблемы марксизма проявились уже в начале 20 века, когда теорию попытались применить вне Европы (и шире - всего Запада) с ее устоявшимся общественным укладом.
Уже в России, к примеру, Революция произошла отнюдь не по Марксу (по мере накопления производительных сил), но строго по Гегелю (“идея овладела массами”). Что, кстати, прекрасно увидел Владимир Ильич, Гегеля ценивший, Гегеля штудировавший, Гегеля освоивший. Его постоянное стремление к общению с народом не только на митингах, но и  за чаем с “ходоками”, очень похоже, происходило из понимания - для адекватного управления ДОЛЖНО сохранять единство с теми, кем управляешь!

Отступление 2:
У нас тут очень не любят слово “интеллигенция”, как и людей, его на себя применяющих. Однако, слово это вполне себе хорошее, более того, очень нужное и полезное. Происходит оно из двух корней “сознание” и “рождение” (ген), и означает человека, который в группе рождает самосознание группы. И в этом смысле очень правильно употребление таких выражений: “дворянская интеллигенция”, “разночинная интеллигенция”... “рабочая интеллигенция”, “колхозная интеллигенция” - т.к. отражает действительность, появление в упомянутых социальных средах людей осознающих целостность этих групп. Беда приходит в тот момент, когда эта самая интеллигенция отрывается от своей среды и превращается в “творческую”, каковая атомизируется до индивидуумов мнящих о себе НЕЧТО.

Продолжение следует...

+3

347

Коллега Прибылов! Хочу задать Вам вопрос как серьезному теоретику в плане социальных моделей миротворчества. Какой, на Ваш взгляд, современный российский писатель - ну или пишущий на русском языке - создал на страницах своих произведений яркий, убедительный и непротиворечивый образ, так сказать, нового мира, некоей новой действительности. В любом веке, эпохе, временной реальности - хоть в параллельном мире.
Заранее благодарен. С уважением, А.К.

0

348

Прибылов написал(а):

Итак, начинаю "плевание в душу":

Не спора ради - а как бы типа чисто редакторское замечание (ну как бы редакторское (потому что не спора ради) :):))
Из зачина "плевания" не вижу (ну - сказано, что "то би континиум!", да, потому без претензий) :) Зато из текста явно просматривается стремление реабилитировать Гегеля. Не то чтобы я был за или против (все равно я Гегеля не читал :)) Но просто если "плевать в душу" марксистам - так и надо бы по по Марксу а не по Гегелю (На что нам кузнец? Кузнец нам не нужен!.. (с) :))
Ну - ИМХО такое

А так - "Проду давай!" :):)

0

349

Amadis написал(а):

Коллега Прибылов! Хочу задать Вам вопрос как серьезному теоретику в плане социальных моделей миротворчества. Какой, на Ваш взгляд, современный российский писатель - ну или пишущий на русском языке - создал на страницах своих произведений яркий, убедительный и непротиворечивый образ, так сказать, нового мира, некоей новой действительности. В любом веке, эпохе, временной реальности - хоть в параллельном мире.
Заранее благодарен. С уважением, А.К.


Спасибо за "серьезного теоретика" :)
А из авторов-миротворцев... пожалуй, Рыбаков ("судья Ди" которого) и Плотников сильнее и реалистичнее всех. Особенно, плодовит и интересен Плотников. При этом я далеко не со всем согласен в их творчестве.

П. Макаров написал(а):

Не спора ради - а как бы типа чисто редакторское замечание (ну как бы редакторское (потому что не спора ради) )
Из зачина "плевания" не вижу (ну - сказано, что "то би континиум!", да, потому без претензий)  Зато из текста явно просматривается стремление реабилитировать Гегеля. Не то чтобы я был за или против (все равно я Гегеля не читал ) Но просто если "плевать в душу" марксистам - так и надо бы по по Марксу а не по Гегелю (На что нам кузнец? Кузнец нам не нужен!.. (с) )
Ну - ИМХО такое

А так - "Проду давай!"


Вообще-то, я как-раз гегяльянец (чем дальше, тем больше). Но и Маркса... как бы это вежливее - не собираюсь я его реабилитировать. В том смысле - КТО Я ТАКОЙ перед Марксом?! Да и перед Лениным. Обратите внимание, что заявил я про "плевание" отнюдь не всем коммунистам, но современным. И не всем современным, к тому же.

А с продой не получается - время бьется, не могу нормально сесть и писать.

Отредактировано Прибылов (24-05-2018 12:30:12)

0

350

Прибылов написал(а):

А из авторов-миротворцев... пожалуй, Рыбаков ("судья Ди" которого) и Плотников сильнее и реалистичнее всех. Особенно, плодовит и интересен Плотников. При этом я далеко не со всем согласен в их творчестве.

Мне кстати вспомнился цикл НФ рассказов Рудазова "Зверолов" -  тамошняя социальная модель будущего выглядит довольно реалистично на мой взгляд.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Социальные модели при миротворчестве