GruneR
Михаил, мне кажется, что спор / обсуждение возник потому, что
1. "чистых" деяний в жизни не бывает, а вычленить определяющее бывает сложно
2. нынче все эти понятия оказались зачастую сильно искажены (противниками в пылу пропагандистской борьбы, самими носителями в ходе борьбы за голоса избирателей и т.д.), т.е. ими называют совсем не то, что соответствует определению. А многие вообще стали "ярлыками"

Неверно. По обоим пунктам.

Напомню вам политические партии, которые доминировали в Великобритании в XIX веке.

То есть, Великобритания в XIX веке была полна противоречий, и весь век в ней боролись либеральные и консервативные течения с переменным успехом, разделив век примерно пополам. // Либерализм как система взглядов в XIX веке, тесно ассоциировался с прогрессивизмом и эволюционной модернизацией всего и вся. // Это во-первых.

Во-вторых, Великобритания не была двигателем прогресса в XIX веке. Она была самой экономически развитой державой и самой влиятельной, но никак не двигателем прогресса, каковым, как это ни странно, были французы, итальянцы и немцы (в порядке убывания). Несмотря на то, что французов и французскую технику и культуру я не люблю, но было бы странно не признавать, что именно они сделали XIX век веком прогресса и таковыми они были с середины XVIII века. Они были натуральными форвардами концептуального прогресса. Великобритания же просто заимствовала и реализовывала у себя то, что опробовали уже другие. Конечно, своих изобретений тоже хватало. Но они не шли ни в какое сравнение даже с немцами, которые больше тяготели к прикладной, технологической составляющей, а не концептуальной.

Судя по всему вы путаете Великобританию XIX и XX века. В XIX веке в ВК боролись консерваторы с либералами (в ничью), в XX веке доминировали консерваторы с небольшими островками лейбористов (социалистов).

Отредактировано GruneR (09-01-2018 11:11:59)

Не совсем корреткное утверждение, как мне кажется. Рост извращений прямо пропорционален степени зажатости и закомплексованности общества, то есть, прямая производная от высоких морально-нравственных стандартов.

Не нужно забывать о том, что мораль и нравственность - это внешние регуляторы - неписанные законы общежития, проистекающие из местных религиозных традиций и конъюнктуры. При этом нужно помнить о том, что практически все религии построены на концепции греха - поступка, совершение которого должно вызывать чувство вины. Для того, чтобы механизм греха работал исправно и массово, запрет или ограничение должны касаться чего-то естественного и, желательно, бессознательного. Например, сексуального желания. Запрет или ограничение естественных бессознательных устремлений только усиливает жажду их обретения, что вкупе с неприятными последствиями публичного демарша, уводит их на "задний двор" и порождает рост разнообразных сублимаций и извращений.

ЗЫ И тут нужно помнить о том, что тот, кто громче всех кричит о морали и нравственности, как правило этим сублимирует свое поведение "на заднем дворе". Самый яркий тому пример - Чикатило.

Не без этого.

Отредактировано GruneR (09-01-2018 11:51:13)

55 к 45 примерно. В борьбе. То есть, они были ни разу не доминирующей группой.

И по этому они ни разу не были впереди планеты всей. Указанные выше французы, итальянцы и немцы внедрили новинок в дело много больше и лучше. Это не значит, что они не внедряли. Внедряли. Но они далеко не лидеры. Лидеры - французы.

Вы не правы по обоим пунктам. Великобритания в XIX это НЕ консервативная страна и они в XIX веке (как, впрочем и в другие эпохи) не являлись лидерами научно-технического прогресса как концептуально (по разработкам), так и практически (по внедрению).

Отредактировано GruneR (09-01-2018 13:34:51)