Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект Фельдмаршал. Том 2. Бумажка 1


Проект Фельдмаршал. Том 2. Бумажка 1

Сообщений 221 страница 230 из 442

221

Dimitriy

Разверну чуть шире.

Парадигма дихотомии Консерватизм - Прогрессивизм не является булевой функцией, как и все подобные дихотомии формата общественных отношений. Выглядит это все примерно так:

К <--- 0 ---> П

0 - нейтральное положение, при котором о данной дихотомии можно не говорить, ибо она не играет никакой роли
К - прогрессия в сторону консерватизма, в степени выраженности от 0,(0)1 до 100%
П - прогрессия в сторону прогрессивизма, в степени выраженности от 0,(0)1 до 100%

Чем выше градус консерватизма, тем выше стабильность и устойчивость общества. Растет роль традиций и религий (любых философских концепций с доминантой веры над знанием). Снижается адекватность восприятия новизне, затрудняются преобразования, модификации и прочее. С ростом консерватизма в обществе растут национализм, ксенофобия и религиозность.

Чем выше градус прогрессивизма, тем выше активность и подвижность общества. Растет темп и адекватность восприятия нового. Снижается психологическая комфортность проживания - ведь, все постоянно меняется, вместе с тем снижается роль традиций и историческая связность, связь поколений, смазываются границы между поколениями. Одновременно с этим падает национализм, ксенофобия и религиозность.

При умеренном консерватизме вполне допустим эволюционный путь развития. Затруднен, но возможен. Но это разные парадигмы.

Отредактировано GruneR (09-01-2018 08:30:01)

0

222

GruneR
Михаил, мне кажется, что спор / обсуждение возник потому, что
1. "чистых" деяний в жизни не бывает, а вычленить определяющее бывает сложно
2. нынче все эти понятия оказались зачастую сильно искажены (противниками в пылу пропагандистской борьбы, самими носителями в ходе борьбы за голоса избирателей и т.д.), т.е. ими называют совсем не то, что соответствует определению. А многие вообще стали "ярлыками" :)

+1

223

GruneR написал(а):

Консерватизм vs Прогрессивизм

Неверно.
Двигателем прогресса в девятнадцатом веке, являлась консервативная страна Великобритания.

0

224

Dimitriy написал(а):

Двигателем прогресса в девятнадцатом веке, являлась консервативная страна Великобритания.

Неверно. По обоим пунктам.

Напомню вам политические партии, которые доминировали в Великобритании в XIX веке.

......

1783-1801 - виги
1801-1806 - тори
1806-1807 - виги
1807-1830 - тори
1830-1834 - виги
1834-1834 - тори
1834-1835 - консерваторы
1835-1841 - виги
1841-1846 - консерваторы
1846-1852 - виги
1852-1852 - консерваторы
1852-1855 - пилиты
1855-1858 - виги
1858-1859 - консерваторы
1859-1866 - либералы
1866-1868 - консерваторы
1868-1874 - либералы
1874-1880 - консерваторы
1880-1885 - либералы
1885-1886 - консерваторы
1886-1886 - либералы
1886-1892 - консерваторы
1892-1895 - либералы
1895-1905 - консерваторы
1905-1922 - либералы

Пилиты - умеренные консерваторы
Тори - монархисты, умеренно консервативное течение
Виги - ранний формат либералов
Либералы - либералы
Консерваторы - консерваторы

То есть, Великобритания в XIX веке была полна противоречий, и весь век в ней боролись либеральные и консервативные течения с переменным успехом, разделив век примерно пополам. // Либерализм как система взглядов в XIX веке, тесно ассоциировался с прогрессивизмом и эволюционной модернизацией всего и вся. // Это во-первых.

Во-вторых, Великобритания не была двигателем прогресса в XIX веке. Она была самой экономически развитой державой и самой влиятельной, но никак не двигателем прогресса, каковым, как это ни странно, были французы, итальянцы и немцы (в порядке убывания). Несмотря на то, что французов и французскую технику и культуру я не люблю, но было бы странно не признавать, что именно они сделали XIX век веком прогресса и таковыми они были с середины XVIII века. Они были натуральными форвардами концептуального прогресса. Великобритания же просто заимствовала и реализовывала у себя то, что опробовали уже другие. Конечно, своих изобретений тоже хватало. Но они не шли ни в какое сравнение даже с немцами, которые больше тяготели к прикладной, технологической составляющей, а не концептуальной.

Судя по всему вы путаете Великобританию XIX и XX века. В XIX веке в ВК боролись консерваторы с либералами (в ничью), в XX веке доминировали консерваторы с небольшими островками лейбористов (социалистов).

Отредактировано GruneR (09-01-2018 11:11:59)

0

225

GruneR написал(а):

Чем выше градус прогрессивизма, тем выше активность и подвижность общества. Растет темп и адекватность восприятия нового. Снижается психологическая комфортность проживания - ведь, все постоянно меняется, вместе с тем снижается роль традиций и историческая связность, связь поколений, смазываются границы между поколениями. Одновременно с этим падает национализм, ксенофобия и религиозность.


Ещё одновременно падают любые морально-нравственные стандарты, продуцируется вседозволенность, "цветут и пахнут" разные извращения. Это тоже нельзя забывать.

+1

226

Грейв написал(а):

Ещё одновременно падают любые морально-нравственные стандарты, продуцируется вседозволенность, "цветут и пахнут" разные извращения. Это тоже нельзя забывать.

Не совсем корреткное утверждение, как мне кажется. Рост извращений прямо пропорционален степени зажатости и закомплексованности общества, то есть, прямая производная от высоких морально-нравственных стандартов.

Не нужно забывать о том, что мораль и нравственность - это внешние регуляторы - неписанные законы общежития, проистекающие из местных религиозных традиций и конъюнктуры. При этом нужно помнить о том, что практически все религии построены на концепции греха - поступка, совершение которого должно вызывать чувство вины. Для того, чтобы механизм греха работал исправно и массово, запрет или ограничение должны касаться чего-то естественного и, желательно, бессознательного. Например, сексуального желания. Запрет или ограничение естественных бессознательных устремлений только усиливает жажду их обретения, что вкупе с неприятными последствиями публичного демарша, уводит их на "задний двор" и порождает рост разнообразных сублимаций и извращений.

ЗЫ И тут нужно помнить о том, что тот, кто громче всех кричит о морали и нравственности, как правило этим сублимирует свое поведение "на заднем дворе". Самый яркий тому пример - Чикатило.

Ugryumy написал(а):

1. "чистых" деяний в жизни не бывает, а вычленить определяющее бывает сложно
2. нынче все эти понятия оказались зачастую сильно искажены (противниками в пылу пропагандистской борьбы, самими носителями в ходе борьбы за голоса избирателей и т.д.), т.е. ими называют совсем не то, что соответствует определению. А многие вообще стали "ярлыками"

Не без этого.

Отредактировано GruneR (09-01-2018 11:51:13)

0

227

GruneR написал(а):

Напомню вам политические партии, которые доминировали в Великобритании в XIX веке.

Всё же больше половины правили консерваторы.

GruneR написал(а):

Она была самой экономически развитой державой и самой влиятельной, но никак не двигателем прогресса, каковым, как это ни странно, были французы, итальянцы и немцы (в порядке убывания). Несмотря на то, что французов и французскую технику и культуру я не люблю, но было бы странно не признавать, что именно они сделали XIX век веком прогресса и таковыми они были с середины XVIII века. Они были натуральными форвардами концептуального прогресса. Великобритания же просто заимствовала и реализовывала у себя то, что опробовали уже другие.

Прежде всего имею ввиду внедрение новинок, много ли толку от того, что первую работающею двухцилиндровую паровую машину построил Ползунов, массово они начали внедрятся в Англии. Так же и по другим новинкам.

0

228

Dimitriy написал(а):

Всё же больше половины правили консерваторы.

55 к 45 примерно. В борьбе. То есть, они были ни разу не доминирующей группой.

Dimitriy написал(а):

Прежде всего имею ввиду внедрение новинок

И по этому они ни разу не были впереди планеты всей. Указанные выше французы, итальянцы и немцы внедрили новинок в дело много больше и лучше. Это не значит, что они не внедряли. Внедряли. Но они далеко не лидеры. Лидеры - французы.

Вы не правы по обоим пунктам. Великобритания в XIX это НЕ консервативная страна и они в XIX веке (как, впрочем и в другие эпохи) не являлись лидерами научно-технического прогресса как концептуально (по разработкам), так и практически (по внедрению).

Отредактировано GruneR (09-01-2018 13:34:51)

0

229

GruneR написал(а):

55 к 45 примерно. В борьбе. То есть, они были ни разу не доминирующей группой.

И по этому они ни разу не были впереди планеты всей. Указанные выше французы, итальянцы и немцы внедрили новинок в дело много больше и лучше. Это не значит, что они не внедряли. Внедряли. Но они далеко не лидеры. Лидеры - французы.

Вы не правы по обоим пунктам. Великобритания в XIX это НЕ консервативная страна и они в XIX веке (как, впрочем и в другие эпохи) не являлись лидерами научно-технического прогресса как концептуально (по разработкам), так и практически (по внедрению).

Отредактировано GruneR (Сегодня 13:34:51)

И это подтверждает старую истину о том, что нет ничего лучше золотой середины. С одной стороны - воспринимать все новое и быть открытым прогрессу, с другой - это самое новое - творчески переосмысливать, на предмет полезности именно ТВОЕЙ стране и ТВОЕМУ народу. И ненужное, соответственно отсеивать. Примеров тому в истории к сожалению мало... Мне приходит лишь полтора - император Мацухито, и частично Сталин. Но они наверное более исключение чем правило. То есть - сферический конь в вакууме... И то - Виссарионыч до Майцзи не дотягивает в плане минимизации жертв прогресса. Увы, спираль развития имеет лищь вертикальную составляющую выраженную техническим прогрессом человечества. Спираль же горизонтальная, концентрическая, выражающая косность, тугоподвижность мышления - к сожалению неизменна... Печально, Но факт. Одни и те же проблемы во ВНУТРЕННЕЙ политике государств сохранились что со времен Рима, дойдя до наших дней...

Отредактировано Крылозавр (09-01-2018 16:41:11)

0

230

был фотограф в начале 20века Прокудин-Горский   делал фотографий в цветном формате ( после его смерти технология утеряна ) -  https://www.youtube.com/watch?v=3LCMqe36sCE -Прокудин-Горский  Цветные Фотографии России 1909—1916 годах \ Храмы Города Деревни Люди может ГГ стоит его отыскать и пристроить у себя как штатного фотографа  фото как от цифровой зеркалки хоть может поздняя  обработка

Отредактировано Кирилл Б. (09-01-2018 23:53:38)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект Фельдмаршал. Том 2. Бумажка 1