Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Ярослав. Том 1


Ярослав. Том 1

Сообщений 921 страница 930 из 943

921

GruneR
Михаил, я не профессиональный историк, но понимаю что всё в Истории более или менее вероятностно. Есть факты которые позволяю говорить о славянах среднего Поволжья со 2го века н.э., но многие думают иначе. Нам здесь не решить этот научный спор. Художественно можно поддержать любую версию. И учитывая популярность Ваших книг мне показ протославянской основа населения Волжской Болгарии был бы приятен (хоть я и ашин и борджигин, но великоросский мне роднее казахского и халхасского). Но это Ваша книга и воля в ней Ваша.

+1

922

Khalzan написал(а):

Есть факты которые позволяю говорить о славянах среднего Поволжья со 2го века н.э., но многие думают иначе.

Дело в том, что во 2 веке славяне еще не сформировались как самостоятельная популяция. Повторюсь - первая собственно славянская археологическая культура - это пражско-корчагская. Она датируется V-VII веками. То есть, на 2 век если и можно говорить, то только о праславянских деноминациях. Говорить о славянах во 2 веке нашей эры тоже самое, что говорить о украинцах в палеолите. Этого явления просто еще не существовало.

Как происходил этногенез славян до конца не ясно. С высокой вероятностью можно предположить только эти тезисы:

- Славяне выделились из племен так называемой кельской провинции, то есть, перефирийных популяций носителей латенской культуры. Точно также, как, например, древние германцы.
- Славяне сформировались под культурным влиянием уже сформировавшихся германцев и, в значительно меньшей степени, иранского корпуса культур, прежде всего скифов.

Что такое кельтская провинция? Племена ариев, пришедших в Европу в 1,5 тысячи лет до нашей эры были носители примерно одной и той же культуры железного века и практически не отличались друг от друга. Почти сразу выделилось два центра - культурных, экономических и политических, а именно эллада и юг современной Франции. Первый центр распространял свое влияние по Средиземному морю, став источником эллинизма. Второй центр породил культуру кельтов, которая распространялась преимущественно по материку. Кельты выделились прежде всего как важный центр металлообработки. Так вот - от этого ядра кельтской культуры и пошло ее распространение. Регионы по Одеру и Висле в те годы были очень далеки, а потому представляли собой ту самую "кельтскую провинцию", то есть, носителей первоначальной арийской культуры под умеренным влиянием кельтской культуры. При этом будущие германцы располагались к центру ближе, чем будущие славяне.

Италлийская культура (та самая, что породила Римскую империю) была продуктом эллинизма, оформившись под влиянием кельтской культуры.
Германская культура была продуктом кельтской культуры (провинции, то есть, слабо выраженной), оформившись под влиянием италлийской культуры.
Славянская культура была продуктом кельтской культуры (провинции, то есть, слабо выраженной), оформившись под влиянием германской культуры и, отчасти, иранских культур (прежде всего скифов).

Это я к чему? К тому, что даже если допустить, что зарубинецкая культура была праславянской, то часть ее популяции, ушедшая на Волгу, не могла трансформироваться в славян, потому как была лишена необходимых компонентов. Скифо-сарматское влияние - да, а вот германского - нет.

Отредактировано GruneR (15-05-2019 07:21:40)

0

923

GruneR написал(а):

Это я к чему? К тому, что даже если допустить, что зарубинецкая культура была праславянской, то часть ее популяции, ушедшая на Волгу, не могла трансформироваться в славян, потому как была лишена необходимых компонентов. Скифо-сарматское влияние - да, а вот германского - нет.

В части "культуры"  - это к источнику, там именно на черепках показывается общность культур Поднепровья и средней Волги 2го века. Но может и тем и другим скифами навеяло. Я прежде всего говорил по языку.  Венгры в 12 еще веке в тех же местах своих одноязычников находили, так и то что в 9м славяне найдут там близких по языку не было бы удивительным. Пусть разница будет как между современным русским и лужицким или словенским, но то что это "славянский" , будет понятно и неподготовленному уху. Он будет явно не угорский и не тюркский.  Процентов 10 если не четверть тамошних жителей должны будут ещё владеть им в двуязычии.  Но повторюсь - на всё воля автора. Может он на Восток вообще Героя и не направит.

0

924

Пару недель был занят, на форум не заходил, так что читаю только сейчас.

GruneR написал(а):

- Сказки это. Ты, как и я, ходил в Константинополь. Видел их. Всея сила – доспехи добрые да подлости ловкие. Сами же в бою – ни рыба, ни мясо. Любой из наших может выйти против ромейца и верх взять. Если на равных. Если один на один.


Не думаю, что всё было так просто. Простой среднестатистический воин Византии мог значительно уступать среднестатистическому викингу тех лет. Как зачастую уступал римский легионер варвару в индивидуальном поединке. Но я хотел сказать даже не о групповом бое в строю. А о том, что индивидуальный уровень владения оружием у византийского аристократа мог быть ОЧЕНЬ высок. Не у каждого, конечно. Но среднестатистический византийский аристократ в индивидуальном поединке вполне мог разделать среднестатистического викинга не особо взопрев. Я не знаю правды, но возможность подобного вполне допускаю. Это возможно и даже вероятно.
Так что диалог в тексте можно дополнить замечанием о том, что аристократы бывают разные. Мол, помню одного. Брали как-то по приказу самого императора. Послали варяжскую стражу, а не городскую, поскольку варяги откупа и взяток не брали. Аристократ сначала, как у них водится, денег предлагал. А как понял, что ничего не выйдет, так меч выхватил и прорубился таки к выходу. И ушел, так его и не взяли. Двух зарубил, троих ранил тяжко и ушел. А ведь встречать их вышел даже без доспеха, в простой одежде.
Но - смотрите сами. Могло быть по всякому.

+1

925

Poloz07 написал(а):

Не думаю, что всё было так просто. Простой среднестатистический воин Византии мог значительно уступать среднестатистическому викингу тех лет. Как зачастую уступал римский легионер варвару в индивидуальном поединке. Но я хотел сказать даже не о групповом бое в строю. А о том, что индивидуальный уровень владения оружием у византийского аристократа мог быть ОЧЕНЬ высок. Не у каждого, конечно. Но среднестатистический византийский аристократ в индивидуальном поединке вполне мог разделать среднестатистического викинга не особо взопрев. Я не знаю правды, но возможность подобного вполне допускаю. Это возможно и даже вероятно.
Так что диалог в тексте можно дополнить замечанием о том, что аристократы бывают разные. Мол, помню одного. Брали как-то по приказу самого императора. Послали варяжскую стражу, а не городскую, поскольку варяги откупа и взяток не брали. Аристократ сначала, как у них водится, денег предлагал. А как понял, что ничего не выйдет, так меч выхватил и прорубился таки к выходу. И ушел, так его и не взяли. Двух зарубил, троих ранил тяжко и ушел. А ведь встречать их вышел даже без доспеха, в простой одежде.
Но - смотрите сами. Могло быть по всякому.


Логично. Везде и всегда в разлагающихся режимах в среде элиты имелись как любители бухнуть, посовокупляться и поспать, так и те кто занимался делом. В том числе и изучал воинские искусства. Таких при описанных условиях было меньшинство, но они БЫЛИ. И не так конечно, чтоб прям сотня-две на всю империю. Тут как и у нас сейчас с чиновничьим аппаратом. Есть немало тех кто работает и реально вкалывает. Несмотря на общую динамику мздоимства. Вот за счет них в частности весьма странное государственное образование и держится.

0

926

GruneR написал(а):

В речки и озера, кстати, тоже не сильно рвались поплескаться. Да и вообще — не имели для собственно мытья никакого скарба и приспособлений. Что немало удивило Ярослава. Однако почти сразу он вспомнил: аборигены Амазонки хоть и жили на берегу реки, но в воду лезть тоже не спешили. Всякой фигней обмазывались да бегали по джунглям. Какие-то дикари Африки, пусть даже и живущие возле воды, тем же грешили в основном. Да и прочие первобытные обитатели всех регионов, где они сохранились к началу их исследования, поступали также. И неважно откуда они — от крайнего севера до тропиков Южной Америки и Австралии. Везде одно и тоже. Кроме того, антропологи, как Ярослав слышал, о том же говорили. Даже ранние хомо тем же страдали. Почему? Чёрт его знает. Но факт был и сейчас парень в этом воочию убедился.


Насколько я наслышан, нечистоплотность биологически полезна там, где не хватает соли: уходя из организма в составе пота, она частично впитывается обратно в кожу, если находится на ней достаточно долго. В составе пота есть и другие жизненно важные вещества, но их концентрация и биологическая роль суммарно куда меньше, чем у обычной поваренной соли. Насколько я могу судить по доступным мне данным, корреляция между доступностью пищевого хлористого натрия и популярностью мытья действительно есть, хотя и далека от единицы (то есть там, где соли хватает, тоже далеко не все и не всегда фанатеют по части чистоты).

0

927

GruneR написал(а):

Дело в том, что во 2 веке славяне еще не сформировались как самостоятельная популяция.


Летом 1967-го (мне тогда было 14.5 лет) в каком-то ВУЗовском учебнике лингвистики прочёл теорию происхождения славян, через три десятилетия кратко изложенную мною в статье http://awas.ws/POLIT/NATQUEST/AMBERWAY.HTM «Русь из варяг в греки». По ней формирование славянской языковой группы началось к началу III века — по окончании германских волн Великого переселения народов и завершилось к началу V века — примерно к хуннской волне того же переселения. Причём само переселение стало косвенной причиной формирования смеси языков иранской и балтской групп индоевропейской языковой семьи. Пересказывать статью не буду: надеюсь, найдёте время на несколько страниц.

Отредактировано AWas (22-05-2019 22:27:15)

0

928

GruneR написал(а):

13.  Кенниг – метафора в древней Скандинавской культуре стихосложения, имевшей место на протяжении всего Средневековья. Все саги буквально переполнены кеннигами. В целом же, метафоричность в целом очень характерна для всех старых литературных и художественных памятников.


Кеннинг. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кеннинг

Не в обиду Вам будь сказано, но проверять по словарям и справочникам нужно все термины и иноязычные слова: никто не в силах помнить всё во всех сферах деятельности. По крайней мере я стараюсь действовать именно так, отчего и сформировались легенды о моей безупречной памяти.

0

929

Обложка

https://i.imgur.com/7ny9Kvp.jpg

Отредактировано GruneR (25-05-2019 08:29:57)

+6

930

GruneR
Афигеть!!!
Похоже, что художник таки прочитал книжку. Почти все изображено по роману. Правда хват щита у Ярослава кулачковый и одежда у обоих немного "не того"   http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif  , но это уже такииииие мелочи.   http://read.amahrov.ru/smile/laugh.gif

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Ярослав. Том 1