Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Проблемы гражданской авиации и авиакатастрофы.


Проблемы гражданской авиации и авиакатастрофы.

Сообщений 111 страница 120 из 172

111

Stprapor написал(а):

Ну не только в суперджете, в бобиках и арбузах он тоже есть. Работает, начиная  с определенной скорости судна.

Это с какой, интересно? С 800 км/ч? И нахрена он такой красивый тогда нужен?

Фрерин написал(а):

Которые вроде бы не там...

Вот вот. Снова хрень какая то. Только что вроде как заявили, что шасси баки не могли продавить, потому как баков там нет, и вдруг опять.

0

112

Tiwesh написал(а):

Это с какой, интересно? С 800 км/ч?

Я не специалист, на форумавиа называли что-то вроде 130 узлов - то есть около 240 км/ч, вроде как на максимуме посадочной скорости.

0

113

Anrony написал(а):

Перед самым приземлением пилоты резко увеличили режим работы двигателей и опустили нос. Эксперты считают, что именно этот маневр привел к катастрофе. Передняя стойка шасси сжалась и подбросила лайнер вверх, из-за чего возникла серия отскоков от ВПП. Задние стойки шасси продавили топливные баки машины, из которых вытек керосин и спровоцировал пожар.
      Еще одной ошибкой специалисты считают попытки посадить самолет после возникновения «козла». В руководстве по эксплуатации указано, что после первого отскока нужно прекратить посадку и начинать экстренный взлет.

Источник:
https://m.lenta.ru/news/2019/05/15/review/amp/

P.S. Н знаю, сколько тут правды...


Ну, от просмотра новопоявившегося видео именно такое впечатление у меня и возникло. Сам регулярно заходя с превышением высоты от нетерпения дергал от себя, чтоб прижаться побыстрей, а то половина полосы уже сзади, а на второй круг лень или топлива мало. И именно такую картину с множетсвенными отскоками это обычно и дает. Но в игре-то огонь нарисованный...  :smoke:

+1

114

Tiwesh написал(а):

Вот вот. Снова хрень какая то. Только что вроде как заявили, что шасси баки не могли продавить, потому как баков там нет, и вдруг опять.


Так этож не просто основные опоры шасси, а

Задние стойки шасси продавили топливные баки машины

   http://read.amahrov.ru/smile/wall.gif

Кстати имеет смысл прочитать статью из "Коммерсанта", именно оттуда растут "Задние стойки"...

Впрочем, посмотрев вот это  видео у меня всё больше сомнений в невиновности пилотов...

Кстати, первое касание ВПП отнюдь не в середине ВПП и на видео это видно, тогда как в вышеуказанной статье пишут

В середине полосы машина еще не коснулась ее колесами, и экипаж, как полагают специалисты, начал энергично «прижимать» к ней SSJ 100.

0

115

"Коммерсант" восстановил полную картину катастрофы SSJ-100 в Шереметьево

МОСКВА, 15 мая — РИА Новости. Восстановлена полная картина катастрофы Sukhoi Superjet 100 авиакомпании "Аэрофлот" в Шереметьево, пишет "Коммерсант" со ссылкой на источник, близкий к расследованию.
По его словам, молния попала в носовую часть лайнера примерно через 15 минут после вылета, после чего электроснабжение было переведено на аккумуляторные батареи (Emergency Electrical Configuration, EEC), а управление машиной — в режим прямого управления (Direct Mode).
Таким образом, на борту Superjet возникла нештатная ситуация, при этом порядок действий пилотов в указанных режимах тщательно описан в руководстве по эксплуатации самолета. Кроме того, режим EEC не требует подачи сигнала бедствия. Поэтому SSJ-100 не встретили на ВПП пожарные, так как спасатели выдвигаются к полосе именно при сигнале бедствия, пишет газета.
Режим Direct Mode, как отмечает "Коммерсант", и вовсе считается практически штатным. В подобной ситуации пилоты могли произвести посадку даже с учетом превышенной посадочной массы лайнера.

По данным параметрического самописца, пилотам удалось правильно зайти на посадку лишь со второй попытки, однако расчетную точку приземления в начале полосы они перелетели, пишет газета.
В результате экипаж стал "прижимать" самолет к ВПП, в то время как лайнер еще не коснулся ее колесами. А перед самым приземлением пилоты, как показал самописец, резко увеличили тягу и одновременно опустили нос воздушного судна.
Именно этот опасный и неоправданный маневр, по мнению опрошенных "Коммерсантом" экспертов, стал причиной катастрофы — SSJ-100 садился с существенным превышением скорости.

Передняя стойка шасси после удара о поверхность подбросила машину вверх, вызвав серию еще более сильных отскоков — так называемого козла. После второго удара, который, по данным экспертов, вызвал перегрузку около 5 G (предел для этих самолетов — 3,75 G), задние стойки шасси продавили топливные баки, из-за чего произошла утечка керосина и начался пожар.
Другой фатальной ошибкой пилотов, по мнению экспертов, стали их безуспешные попытки посадить лайнер уже после возникновения "козла", пишет газета. Согласно нормативным документам по SSJ, летчикам предписано прекратить посадку и начинать экстренный взлет уже после первого отскока.
Пилота, совершившего опасные действия перед посадкой, определят эксперты и следствие, отмечает "Коммерсант".
Учитывая, что управление лайнером осуществляется с помощью джойстиков, выявление автора ошибочного действия не займет много времени, констатирует издание.

https://ria.ru/20190515/1553496111.html

0

116

Алксей написал(а):

"Коммерсант" восстановил полную картину катастрофы SSJ-100 в Шереметьево

МОСКВА, 15 мая — РИА Новости. Восстановлена полная картина катастрофы Sukhoi Superjet 100 авиакомпании "Аэрофлот" в Шереметьево, пишет "Коммерсант" со ссылкой на источник, близкий к расследованию.
...
По данным параметрического самописца,...

Я правильно понимаю что параметрические самописцы, сиречь черные ящики находятся в редакции "Коммерсанта"?!
А расшифровкой очевидно занимаются авторитетные эксперты, работающие в оной газетке?

Коллеги, вам не надоело тащить в тему "новости" от желтых СМИ, которым абсолютно наплевать что там на самом деле произошло и для которых главное - рейтинг и заголовок погромче?!

Отредактировано Дачник (15-05-2019 19:39:03)

+5

117

Samson67 написал(а):

в первые шесть минут были задействованы лишь два. Причем они были загружены только водой, а не пеной, необходимой при тушении разлившегося топлива.

Простите, но тут написана чушь.
Никто "пеной" пожарную машину не "заружает". Пенообразователь (ЕМНИП порядка 100 кг порошка) входит в стандартную комплектацию любой машины. И пена получается из той же самой воды что в баке.
Другой вопрос что для эффективного ее применения нужно подойти очень близко к источнику возгорания - дальность "полета" пены по сравнению со струей воды из ствола мизерная.
Так что тут нужна или специальная машина с телескопической мачтой  (которую тоже надо подтащить достаточно близко + развернуть) или  сбивать пламя струями из стволов, чтоб можно было приблизится. Что собственно и делалось.

Но увы - когда горят тонны, а то и десятки тонн, топлива шансов потушить их просто нет - что пеной, что водой.
Просто нет техники которая могла бы выдать такой секундный расход средств тушения чтоб сбить пламя.
Да и нужное количество воды к точке не подтянуть (десятки и сотни тонн).

Как не тяжело признаваться в таком, но реально пожар, практически любой, когда он уже горит очень редко удается потушить, чаще всего он гаснет сам - "по исчерпанию горючего материала".
И основная задача пожарных как правило не тушение (кроме самого начального этапа, когда и правда можно еще что то сделать, но на него очень редко успевают), а недопущение распространения огня.

Отредактировано AL1618 (15-05-2019 21:48:27)

0

118

Stprapor написал(а):

Ага, ага. А жуткая катастрофа двух поездов под Уфой в 1989 году вообще произошла из-за утечки на нефтяном продуктопроводе. Поезда, к несчастью,  просто мимо ехали...

:dontknow: Подобное стечение обстоятельств может быть где угодно.
Однако для авиации это скорее правило, чем исключение. Самолеты в основном бьются именно так.

0

119

AL1618 написал(а):

Простите, но тут написана чушь.
Никто "пеной" пожарную машину не "заружает". Пенообразователь (ЕМНИП порядка 100 кг порошка) входит в стандартную комплектацию любой машины. И пена получается из той же самой воды что в баке.
Другой вопрос что для эффективного ее применения нужно подойти очень близко к источнику возгорания - дальность "полета" пены по сравнению со струей воды из ствола мизерная.
Так что тут нужна или специальная машина с телескопической мачтой  (которую тоже надо подтащить достаточно близко + развернуть) или  сбивать пламя струями из стволов, чтоб можно было приблизится. Что собственно и делалось.

Но увы - когда горят тонны, а то и десятки тонн, топлива шансов потушить их просто нет - что пеной, что водой.
Просто нет техники которая могла бы выдать такой секундный расход средств тушения чтоб сбить пламя.
Да и нужное количество воды к точке не подтянуть (десятки и сотни тонн).

Как не тяжело признаваться в таком, но реально пожар, практически любой, когда он уже горит очень редко удается потушить, чаще всего он гаснет сам - "по исчерпанию горючего материала".
И основная задача пожарных как правило не тушение (кроме самого начального этапа, когда и правда можно еще что то сделать, но на него очень редко успевают), а недопущение распространения огня.

Отредактировано AL1618 (Сегодня 19:48:27)

Это я знаю, так что все вопросы - к журналистам.
А вот что касаемо тушения ВС - могу рассказать много, ибо меня этому учили и мне приходилось это делать. Не как пожарному, а как авиаспециалисту.
При разливе и загорании тонн керосина - можно согнать горящее топливо струей воды, одновременно подавая пену под самолет. Именно для этого есть те самые серебристые огнеупорные костюмы. Кроме того - стволы на том же "Урагане" мечут пену на пару десятков метров точно. И никаких специальных вышек для этого не применяется, они для другого: для подачи пены в топливные резервуары на базе ГСМ.
Для тушения уже горящего Ту-154 (горел салон, были заправлены 1-й и балластный бак, это около 3 тонн) - потребовалась одна пожарная машина, прибывшая по вызову из депо аэропорта за примерно 1,5 минуты.
Для тушения разлитого ТС-1, около тонны - одна машина на шасси "урагана", работавшая лафетом на крыше.

+1

120

Дачник написал(а):

Я правильно понимаю что параметрические самописцы, сиречь черные ящики находятся в редакции "Коммерсанта"?!
А расшифровкой очевидно занимаются авторитетные эксперты, работающие в оной газетке?

Чисто технически, при неповрежденных "черных ящиках" "расшифировка" занимает не больше времени чем копирование данных с флешки. Кроме того, на всех современных самолетах, кроме "черных ящиков" есть еще как минимум одно место где хранится вообще вся доступная телеметрия в незашифрованном виде. И поскольку кабина пилотов не сгорела (а эта флешка именно там), то данные с нее доступны были сразу. И дальше могли оказаться где угодно.

Samson67 написал(а):

А вот что касаемо тушения ВС - могу рассказать много, ибо меня этому учили и мне приходилось это делать. Не как пожарному, а как авиаспециалисту.
При разливе и загорании тонн керосина - можно согнать горящее топливо струей воды, одновременно подавая пену под самолет.

Вот только как видно было на видео, первые подъехавшие начали поливать водой сверху, вместо того чтобы "выдувать" керосин из-под самолета. Если к этому моменту иллюминаторы еще оставались целыми, то в этот момент они должны были просто полопаться.

Вообще, это не первая жесткая посадка, с разрушением крыла, отрывом движка... И даже если был пожар, то выживших было существенно больше.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Проблемы гражданской авиации и авиакатастрофы.