Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Личные соображения по оружейному делу


Личные соображения по оружейному делу

Сообщений 21 страница 30 из 92

21

Теперь как будет происходить развитие на ближайшие 30-50 лет, точнее как происходит развитие оружейной мысли.
Всего можно четко обозначить три основные тенденции- первая связанная с боеприпасами, вторая связанная с прицельными комплексами, третья с порохами.
С боеприпасами можно ожидать следующего.
1. Увеличение заброневого воздействия боеприпасов индивидуального стрелкового оружия при сохранение массогабаритных данных 5.45х39 или 223 rem.
2. Увеличение дистанции прямого выстрела, до 500-600 метров с достижением максимальной пологости траектории в габаритах патрона 5.45х39.
3. Отказ от металлических гильз, через массовое внедрение "пластиковых" гильз в длинноствольном нарезном оружие к безгильзовым патронам.
4. Уменьшение габаритов порохового заряда для длинноствольного нарезного оружия до габаритов пусть будет порохового заряда патрона "9х19" 
И вот когда все четыре линии развития сойдутся вот тогда и получим что-то по настоящему новое.
По прицельным приспособлениям уже видны следующие направления.
1 уменьшение габаритов оптикоэлектронных и оптико-механических прицелов.
2 увеличение крайних границ кратности в оптико-механических и оптикоэлектронных прицелах.
3  создание габаритных энергоэкономичных оптикоэлектронных прицелов с автоматическим внесением поправок прицельной марки, в зависимости от дистанции, влажности, температуры. 
По порохам.
Основными направлениями будут следующие:
1. снижение температуры горения с сохранением скорости горения.
2. снижение падения мощности до 1% в температурной границе +50 -50 по C.
3. уменьшение гигроскопичности.

0

22

KalinushkinPV
Вот только это лет на 10-15 вперед, потому что если этот график сохранит свой характер
https://ic.pics.livejournal.com/zilm/540930/222772/222772_original.jpg
то через 20-25 лет мы получим волне годную к переноске гаусовку, которая просто убьёт классическую стрелковку за исключением совсем узких ниш типа автономной охоты в глубинах тайги.

0

23

Lokki написал(а):

Анимация действия дульного ускорителя Виккерса, показывающая расширяющиеся пороховые газы, двигающие ствол назад относительно охлаждающего кожуха (с)

Спасибо, насколько понимаю систему Шоша с  длинным ходом ствола и расцеплением при повторе личинки при движении затвора назад при повороте  за счет проточек в кожухе, все это хозяйство массой более 3 кг идет назад, из-за чего систему трясло, чтобы снять часть отдачи получается надо ускорить ход ствола (это позволит уменьшить массу затора) и в противофазу обратный импульс на кожухе охлаждения перед стволом ввести прорези дульного тормоза.
В итоге часть газов ускорит откат ствола а другая попав в щели тормоза наоборот затормозит отдачу всего оружия.
Плюс задымленность снизится так как при стрельбе газы(дымного пороха) распределятся по большей площади.
Это наблюдение подвигло видео стрельбы из гладкоствольного калашоида патронами с дымном порохом на который был установлен модные сейчас многощелевые тормоза, и расспросы коллеги охотника любит стрелять дымарем.

0

24

KalinushkinPV написал(а):

1. Увеличение заброневого воздействия боеприпасов индивидуального стрелкового оружия при сохранение массогабаритных данных 5.45х39 или 223 rem.

Куда дальше-то? Приведённые боеприпасы обладают существенным травматическим действием, больше просто смысла не имеет.

KalinushkinPV написал(а):

2. Увеличение дистанции прямого выстрела, до 500-600 метров с достижением максимальной пологости траектории в габаритах патрона 5.45х39.

А смысл, если человек (боец) без оптики не в состоянии различить цель? 300 метров - физиологический максимум.

KalinushkinPV написал(а):

3. Отказ от металлических гильз, через массовое внедрение "пластиковых" гильз в длинноствольном нарезном оружие к безгильзовым патронам.

Переход на гильзы со сгораемым картузом. ИМХО - перспективнее.

KalinushkinPV написал(а):

3. уменьшение гигроскопичности.

В герметичном патроне? А смысл?
Вольноопределяющийся
Уважаемый коллега. КПД Гаусовки, порядка одного...семи процентов, рельсотрона существенно ниже.
Энергия пули АК-74 1200 Дж, возмём максимальную энергоёмкость литий ионного аккумулятора в 243 Вт*ч/кг, что в СИ состовляет 3600*243 Дж/кг, 874 800 Дж/кг.
Получаем потребную ёмкость аккума для выстрела: 1200 Дж, делим на 5 % (усреднённо) 1200/0,05= 24 000 Дж на один встрел, то есть килограмовый аккумулятор полностью расходуется на 36,45 выстрела.

E.tom написал(а):

все это хозяйство массой более 3 кг идет назад

И тут существенная проблема немного другая - толкнуть 3-х килограмовый механизм, а потом вернуть его назад. У конструктивно гораздо более совершенного МГ-38 масса подвижных деталей почти на порядок меньше. И, как следствие, потери на "перезарядку" существенно меньше, как и надёжность работы механизма.

E.tom написал(а):

Это наблюдение подвигло видео стрельбы из гладкоствольного калашоида патронами с дымном порохом на который был установлен модные сейчас многощелевые тормоза, и расспросы коллеги охотника любит стрелять дымарем.

У калашоида схема на газоотводной трубке, ствол неподвижен и жеско связан со ствольной коробкой. Ему дофени, на ствольной коробке ДТК, на стволе, на прикладе.
А стрелять с калашоида дымарём это лютый трешь :-)

KalinushkinPV написал(а):

так как  установка дтк на витовку/автомат/ружье 12/16 калибра, приведет к нестабильной работе автоматики и так очень глючной системы.

Ну? В зависимости от схемы работы автоматики.

Отредактировано Lokki (04-08-2019 20:12:06)

0

25

Вольноопределяющийся написал(а):

то через 20-25 лет мы получим волне годную к переноске гаусовку, которая просто убьёт классическую стрелковку за исключением совсем узких ниш типа автономной охоты в глубинах тайги.

Как только сделают носимый одним человеком образец который хотя бы на полигоне будет работать, тогда поверю, пока что для меня это клевая фантастика. 

Lokki написал(а):

Куда дальше-то? Приведённые боеприпасы обладают существенным травматическим действием, больше просто смысла не имеет.

чтобы на дистанции 300 метров бронежелет 5-того класса защиты пробивало со ста-процентной вероятностью.

Lokki написал(а):

А смысл, если человек (боец) без оптики не в состоянии различить цель? 300 метров - физиологический максимум.

Под оптикоэлектронные прицелы и упрощение штатных механических прицелов до уровня нерегулируемый целик и мушка от которых никуда не уйдут еще много много лет. Не считая того что 300 метров это не предел для глаза человека, вполне себе читается ростовая фигура и на 400.

Lokki написал(а):

В герметичном патроне? А смысл?

Lokki написал(а):

В герметичном патроне? А смысл?

Хранение и транспортировка непосредственно пороха.

Lokki написал(а):

Ну? В зависимости от схемы работы автоматики.

вопрос был про короткий ход ствола если не что-то с запредельной энергией выстрела, то дтк на коротком ходе ствола равно неработающая автоматика.

+1

26

KalinushkinPV написал(а):

2. Увеличение дистанции прямого выстрела, до 500-600 метров с достижением максимальной пологости траектории в габаритах патрона 5.45х39.

KalinushkinPV написал(а):

4. Уменьшение габаритов порохового заряда для длинноствольного нарезного оружия до габаритов пусть будет порохового заряда патрона "9х19"

По сути это взаимоисключающие задачи - увеличить кинетическую энергию пули и уменьшить энергию, выделяемую пороховым зарядом (уменьшение габаритов порохового заряда при прочих равных повлечет уменьшение энергии, выделяемой этим зарядом при сгорании).  Одновременно их можно решить только через создание новых порохов. Удастся ли их создать - большой вопрос.

KalinushkinPV написал(а):

3. Отказ от металлических гильз, через массовое внедрение "пластиковых" гильз в длинноствольном нарезном оружие к безгильзовым патронам.

Возникнут проблемы с обтюрацией пороховых газов и риском преждевременного воспламенения порохового заряда от раскаленных стенок патронника.

KalinushkinPV написал(а):

1 уменьшение габаритов оптикоэлектронных и оптико-механических прицелов.

Уменьшать габариты прицелов можно только до определенного предела. А предел зависит от размеров человеческого глаза.  Наверное, можно сделать прицел размером со стержень гелевой ручки, но много ли стрелок увидит в такой прицел? Так что вряд ли удастся сделать габариты меньше, чем у того же ПУ.

KalinushkinPV написал(а):

2 увеличение крайних границ кратности в оптико-механических и оптикоэлектронных прицелах.

Увеличение кратности прицела ведет к уменьшению поля зрения этого прицела и соответственно, усложняет прицеливание. Так что и тут увеличивать  особо некуда.

Lokki написал(а):

Переход на гильзы со сгораемым картузом. ИМХО - перспективнее.

Не факт. Во-первых,  встает проблема удаления несгоревших остатков таких гильз.  Во-вторых, и в главных, нужны будут такие сгораемые гильзы, которые не воспламенятся при соприкосновении с раскаленным патронником. Металлические гильзы и сами не воспламеняются, и пороховой заряд защищают от раскаленных стенок патронника. А как решать эту задачу при сгораемых гильзах?
А обтюрация при выстреле? Металлическая гильза при выстреле раздувается и не дает пороховым газам прорываться в зазор между затвором и казенником. А если гильза сгорает, как обтюрацию делать?

Lokki написал(а):

Энергия пули АК-74 1200 Дж, возьмём максимальную энергоёмкость литий ионного аккумулятора в 243 Вт*ч/кг, что в СИ составляет 3600*243 Дж/кг, 874 800 Дж/кг.
Получаем потребную ёмкость аккума для выстрела: 1200 Дж, делим на 5 % (усреднённо) 1200/0,05= 24 000 Дж на один выстрел, то есть килограммовый аккумулятор полностью расходуется на 36,45 выстрела.

Тут есть еще одна проблема - энергию в 1200 джоулей пуле надо передать в то короткое время, пока она движется по стволу.  Если принять, что длина ствола 1 м, а скорость пули 700 м/с, то пуля будет должна получить нужную энергию примерно за 0,014 с.  Сможет аккумулятор такое выдать? Сомневаюсь.

0

27

Polaris написал(а):

По сути это взаимоисключающие задачи - увеличить кинетическую энергию пули и уменьшить энергию, выделяемую пороховым зарядом (уменьшение габаритов порохового заряда при прочих равных повлечет уменьшение энергии, выделяемой этим зарядом при сгорании).  Одновременно их можно решить только через создание новых порохов

Не только. Очевидное решение - уменьшить массу пули (выше скорость - выше настильность)
Не очевидное -  стреловидный БП, и планирование на оперении + та же уменьшенная масса за счет подкалиберности и увеличенное пробивное и заброневое воздействие.
И, кстати, очень интересные варианты "безгильзовости" или "сгораемости" и обтюрации (например применение кольцевого стабилизатора вместо оперения, или вместе с ним)

Polaris написал(а):

Металлические гильзы и сами не воспламеняются, и пороховой заряд защищают от раскаленных стенок патронника.А как решать эту задачу при сгораемых гильзах?

За счет низкой теплоемкости гильзы и/или стрельбе с "открытого затвора".
Поскольку большая часть огня ведется очередями проблема вообще несколько надумана. 

Polaris написал(а):

А если гильза сгорает, как обтюрацию делать?

Почему то, например при использовании "свободного затвора" или "короткого хода", вопросы обтюрации никого не волнуют от слова "вообще" (напомню - при коротком ходе ствола запирание с него снимается еще до того как вылетит пуля, а при свободном он и вовсе считай не блокируется).
Простое и очевидное решение - поршневой затвор досылаемый немного по-дальше. А так же десяток других решений для других типов запирания.

Отредактировано AL1618 (05-08-2019 03:25:42)

0

28

KalinushkinPV
Именно поэтому привел график, единственное что сейчас тормозит процесс это емкость аккумулятора, если она будет нарастать тем же темпом...
Polaris
Напрямую - нет, через конденсатор - да, вполне, просто вес снаряженного магазина от калашникова полкило на тридцать выстрелов, а аккумулятор - килограмм на те же 30 выстрелов плюс маса пуль. Вот когда аккумулятор содержащий столько же энергии будет весить хотя бы в два раза меньше чем магазин...

0

29

Вольноопределяющийся написал(а):

а аккумулятор - килограмм на те же 30 выстрелов плюс маса пуль. Вот когда аккумулятор содержащий столько же энергии будет весить хотя бы в два раза меньше чем магазин...

А вес конденсатора (-ров) даже не на ту же емкость, а всего на емкость "пистолетного" выстрела - от 16-ти до 60-ти кг.
Так что сдерживает отнюдь не емкость аккумуляторов...

0

30

Вольноопределяющийся написал(а):

единственное что сейчас тормозит процесс это емкость аккумулятора, если она будет нарастать тем же темпом...

Не будет она нарастать, на данный момент знания человечества в теории твердого тела таковы, что дальше наращивать особо некуда - уперлись в физический предел. Нельзя же наращивать количество слоев в аккуме бесконечно, одновременно уменьшая до бесконечности их толщину. Уже и так до нанометровых толщин дошли, что при тряске или ударе дает замечательную картину горящих, а то и взрывающихся смартфонов. Или вот с Лошариком весьма вероятен именно этот вариант...

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Личные соображения по оружейному делу