Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Интересные книги » Уланов, Шеин. "Порядок в танковых войсках?"


Уланов, Шеин. "Порядок в танковых войсках?"

Сообщений 21 страница 30 из 41

21

Пару дней назад увидел тему и прочел. Увидел две крайние позиции на то что описывается в книге. У меня вопрос к обеим сторонам:
Почему за полгода отступили до Москвы и вопрос второй - почему два с половиной года топали обратно до границы обратно?
Ответ что

MilesV написал(а):

1) Танки - дерьмо
2) Танкисты (рядовые) - недоучки деревенские

не принимается.
На мой взгляд ответ кроется в теме Армейские заметки.
Я имею в виду абсолютный пофигизм в большинстве как со стороны рядового так и со стороны командного состава.

0

22

Ecoross написал(а):

Может быть, вместе перепевов Карузо проще прочитать саму книгу? :)
Тем более, ее на днях уже выложили в сеть.

Заканчиваю читать - последняя глава осталась.
Ecoross не хамите.
Я пару дней назад говорил с племянником, который год как отслужил в российской армии. Парень с высшим техническим образованием (МВТИ) попал служить в связь (приемный центр чего-то там). И теперь главное: за всю службу его не научили и соответственно не допустили к работе на аппаратуре. Самое сложное, что он делал это забивал кол заземления и крепил растяжками антенну.
К сожалению это проблема нашей армии не с момента развала Союза а намного раньше! Она никогда полностью не уходила, просто при Союзе, особенно после войны уменьшилась и сильно.

0

23

Ecoross написал(а):

Возможности советской промышленности 1970–1980-х годов проецировались на реальную технику 1941 г. и реальную армию 1941 г.

Это кто проецировал? С кем они бодаются?

0

24

Годзилко написал(а):

Это кто проецировал? С кем они бодаются?

Это у А.Исаева - автора предисловия - как-то само "спроецировалось"... и, кстати, данное предисловие лучше рассматривать как независимый от обсуждаемого "текста" документ - в лучших традициях авторов сабжевой книги :)

0

25

Лично я нашел много интересного для себя. И основным критерием для себя считаю два неопровержимых факта: от границы до Москвы в 41-м и назад до границы в 44-м.

0

26

Честно говоря, я не понимаю претензий, высказанных к книге.
Авторы вполне добросовестно (и абсолютно научно!) изучили большое количество ИСХОДНЫХ документов и на этой основе, а не на "своих умозаключениях" (как и полагается компетентным историкам) написали книгу.
Что в книге утверждается (и доказывается!)?
Что стратегические решения советским руководством принимались верные.
Что тактически эти стратегические решения подкреплялись не всегда.
Почему - да потому, что для чёткого исполнения этих решений не хватало материальной базы: нужного количества и качества исполнителей, необходимой информации (например, о действиях немецких войск во Франции), развитой промышленности и - главное - времени, чтобы все эти составляющие подтянуть до нужного уровня.
На этом фоне отдельные "выдающиеся" ляпы что командования РККА, что промышленности, что руководства страны существенного влияния не имели.
Конечно, апостериори, глядя из нашего времени, многое можно было бы сделать лучше, но так это глядя из нашего!
Причём в книге даже доказательство этого есть - описание результатов командования будущего маршала, а в 41-м полковника Гречко... Потому что его действия в 41-м иначе, как вредительскими, назвать сложно, в то время как позже он действовал как грамотный и умелый военачальник.
Простите, MilesV, а что ещё можно требовать от исторической книги? Поимённого перечисления всех изменников Родины? Или вы действительно уверены, что все проблемы РККА и СССР были вызваны исключительно предателями и изменниками, коварно пробравшимися на командные посты?
По мне, так чёткое и объективное описание того, с чего мы начинали, ещё более оттеняет подвиг наших дедов и отцов, в конце концов приведших СССР к победе!

+2

27

Erk написал(а):

По мне, так чёткое и объективное описание того, с чего мы начинали, ещё более оттеняет подвиг наших дедов и отцов, в конце концов приведших СССР к победе!

Немцы в своих мемуарах пишут что лучше воевали - они наверно в чем то правы, но победили мы! И самое главное не случайно! И все дискуссии на это тему наверное лучше вести с позиции: что необходимо надо было сделать тогда, чтобы  воевать лучше(с меньшими потерями).

0

28

Erk написал(а):

Простите, MilesV, а что ещё можно требовать от исторической книги?

От исторической работы стоит требовать соблюдения методологии исторического исследования в части работы с источниками.
Впрочем, "пипл" проглотит и не подавится, как в своё время глотал резунизмы...

0

29

MilesV написал(а):

стоит требовать соблюдения методологии исторического исследования

Будьте добры, укажите конкретно отклонения от методологии работы с источниками в данной конкретной книге. Причём существенные отклонения, повлиявшие на выводы.
В стиле: "а вот здесь авторы не учли то-то и то-то (причём конкретно, с указанием на источники!), что делает их выводы неверными".
Хотя бы пару-тройку примеров.
До того все ваши обвинения остаются голословными.

0

30

ИМХО. Книга - обычная беллетристика. Сплав Шеина и Уланова оказался неудачен. Гораздо лучше было бы разделить книгу на две. Одну, художественную мог бы написать Уланов, а другую, сборник документов с необходимым справочным аппаратом, Шеин. А так получилось, ни богу свечка, ни чёрту кочерга.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Интересные книги » Уланов, Шеин. "Порядок в танковых войсках?"