Ну, я же оговорил:

Стремятся - всегда. А получается... То, что получается
При древних греках империи в Греции не сложилось, а при Византии - очень даже
Еще Андорру можно вспомнить

Ну я для чего Адама Смита-то цитировал? Про разницу между морским и сухопутным транспортом? И вообще всю статью написал?
Это максимально эффективная на данный момент общественно-государственная система (прав был Черчиль, да... )
НО!
Только при одном железном условии: лишь для морских государств

Первые в мире государства (недемократичные) возникли в долинах великих рек. Подавляющее большинство учёных относит недемократизм этих государств не с транспортом (иначе Египет был бы много более демократичным государством, чем, для примера, империя Карла Великого) а с особенностями земледелия в этих долинах в те времена:
1. Потрясающая плодородность, да ещё и при трёх урожаях в год;
2. Острая нехватка воды, ведущая к необходимости искусственного орошения полей и к тому, что
3. Большая часть труда земледельца того времени и тех стран состояла не в возделывании собственного поля, а в работах по сооружению и обслуживанию оросительных систем
Необходимость руководства самыми важными для земледелия работами и распределения результатов в зависимости от общественных в первую очередь работ, с неизбежностью приводила к власти, у которой нет конкурентов. Исследователи так и называют эти страны: страны орошаемого земледелия (вариант: речные культуры, азиатские деспотии, азиатский способ производства - последнее по Марксу).
Первая торговая нация средиземноморья - не греки, а финикийцы. Те, кажется, демократии не основали.
Очень важна также и система комплектования армии. Основа армии - профессиональные всадники, живущие с собственных поместий - аристократическое государство (республика или монархия). Тяжеловооружённые призывники (например, гоплиты греков) - демократия.  Профессионалы на жаловании - бюрократическая деспотия.
Не надо равнять демократию греков с тем, что принято демократией сейчас. Древние греки назвали бы строй современных США или Англии аристократией (по формальному признаку - правит не народ, а выбранные им аристо) и были бы правы.
С вашей точки зрения текучести подданных все степные государства и племена тоже должны быть крайне демократическими. Этого не видим. Почему? Да потому, что на аргумент подданного "хочу-свалю" у правителя есть ответ: "Ну-ну. Кому ты там нужен, дурень?" И жизнь очень быстро покажет подданным правоту правителя.
Ещё один пункт: страна с демократией должна быть никому всерьёз не нужна на предмет завоеваний и ограбления и вообще не сталкиваться с угрозами, для борьбы с которыми нужны общие усилия.  Иначе соседи на практике покажут превосходство кризисного (военного в частности) управления в деспотии.