Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Компьютеризация и производительность труда


Компьютеризация и производительность труда

Сообщений 21 страница 30 из 174

21

Zigbee
Ну а начнётся через десять, и не только в авиации и в космосе, но и в станкостроении, двигатели и т.д.

0

22

Вольноопределяющийся написал(а):

Кесарь
Индийские, Бразильские и Китайские города производят детей ничуть не хуже чем деревни. Малодетность это не вопрос урбанизации.

Ничуть не хуже, чем НАШИ деревни. Сравнивать надо сравнимое. Это первое. Второе: многие из китайских, бразильских и индийских городов таковыми не являются. Советские же города - 100%-е настоящие города. Т.е. зоны высокой социальной мобильности и коммуникативности. Сравнивать их с бразильскими фавелами мягко говоря некорректно.

Никитос написал(а):

Я не увидел никаких доказательств. Матлаб, маткад, автокад для инженеров мега полезен насколько я знаю.

Вы не захотели увидеть. Маткады и прочее хороши, только вот не дают того эффекта, который им приписывают. Плюс не нужно забывать про подводную часть айсберга. Чтобы у конечного пользователя был маткад, нужно иметь целые отрасли по разработке и производству электроники и ПО. При чём заметьте, отдача начнётся намного позже, нежели вложения. Вот когда вы приплюсуете к картинке сотни НИИ и тысячи предприятий, многие из которых - гиганты, тогда только сможете понять, почему вложения в ИТ не окупаются. Они может быть нужны, но это затратная вещь. Как атомные ракеты - без них увы нельзя, но это чистые расходы.

Плюс ко всему не нужно забывать про главное - рынки сбыта. Запад осуществлял развитие электроники благодаря контролю над бОльшей части рынков планеты. У СССР этого главнейшего ресурса нет. И речь не только про саму элеткронику, но и про всю нижележащую технологическую пирамиду. Когда у вас ВСЕ товары продаются более широко, вы можете позволить себе иметь бОльшее развитие и большее разнообразие и разделение труда.

0

23

Кесарь
Чем их деревни. Посмотрите на рождаемость в Сан-Пауло.
А вы не хотите видеть не столько количественно, сколько качественно иной уровень производства обеспечиваемыйэлектроникой, по сути без неё жигуль и кукурузник останутся верщиной сколь нибудь массового производства.

0

24

Вольноопределяющийся, вы игнориуете всё мною написанное даже без попытки осмысления. Это неконструктивный подход.

Ваши же тезисы как минимум спорны. Уровень развития и изготовления жигулей НИКАК не связан с наличием электроники. ВООБЩЕ. Причина низкого качества (во всех смыслах) советского автопрома в том, что это качество никогда не было приоритетом для управляющих.

В советское время:

1 - Автомобилизация как таковая рассматривалась как вынужденная уступка мелкобуржуазным стремлениям населения, потому особо как-то развивать отрасль было не нужно. К тому же она ещё и весьма затратная и хозяйственно неэффективная вещь. Общественный транспорт намного лучше по большинству показателей.
2 - Создание массового автопрома пришлось уже на время отказа от самостоятельности и проектности, потому автопром был исходно сделан заимствующим и копирующим зарубежные образцы и опыт. Со всеми вытекающими.
3 - Наконец чисто финансово-хозяйственная сторона вопроса: прибылью (наценкой) распоряжалось союзное правительство. Ни сами автозаводы, ни отраслевые министерства не имели возможности что-то самостоятельно взять и вложить в развитие автопрома. А правительство считало, что... см п. 1. Если говорить прямо, то на развитие практически ничего и не было. В этом наш автопром кардинально отличался от западного.

В постсоветское время:

1 - Собственное пропроизводство не рассматривается как нечто нужное элите (польза стране вообще не входит в круг понятий, которыми оперирует элита), да и внешние управляющие не велят. Отсюда все эти НДСы, привязка собственной валютной массы к долларовой выручке, валютные коридоры (на самом деле это currency board) и прочие ставки рефинансирования (об отсутствии внутреннего кредита я и не говорю).
2 - Люди имевшие власть и влияние в отрасли и конкретных предприятия рассматривают их как временную халявную кормушку. Сверху донизу, вся пирамида. Феерическое воровство на всех уровнях и этапах производства и продажи. Как результат на развитие опять не остаётся денег, да и структура и характер отношений препятствуют развитию, потому как развитие невозможно без обратной связи с результатами, а это препятствует воровству.

Ну и как на всё это способно повлиять наличие электроники?

+3

25

Китай - не наш рынок. Остальное же снова и опять игнорирование моих доводов. Не аргументированное отрицание, а именно игнорирование.

0

26

Этот цикл взаимоупрямства мы уже однажды наблюдали. 

Кесарь утверждал, что компьютеры не повышают производительность труда, без особо убедительных (ИМХО) аргументов, ему кто-то возражал.  Так же без особо убедительных аргументов (ИМХО).   Это базовый признак холивара -- наличие диаметральных позиций и твердое стояние на своём :)

Обсуждение компьютеризации и связанных вопросов вынесено в отдельную тему: http://forum.amahrov.ru/viewtopic.php?id=6562

0

27

Перенос обсуждения из темы Павел Дмитриев. Ещё не поздно.

0

28

Zigbee написал(а):

Этот цикл взаимоупрямства мы уже однажды наблюдали.

А потому что оба правы. На сложные вопросы нельзя давать простые и, одновременно, правильные ответы.
Каждый из спорящих говорит правду, точнее высказывает грань правды.
Кесарь правильно говорит, что САМИ ПО СЕБЕ компьютеры ничего не производят и восторг перед ними преувеличен. Ну да, сами - не производят.
Никитос, столь же правильно, говорит, что компьютеры оказались весьма полезны, они не только облегчили труд конкретных людей, но и сделали его более производительным. Ну да, вариантные расчеты дают выигрыш в проектировании, а системы ЧПУ позволяют повысить качество производимого.

"В споре рождается истина, но спорящие её не замечают, увлекаясь спором".
Лично от себя хочу поблагодарить обоих спорящих - интересно следить за мыслями умных людей.

0

29

Никитос написал(а):

Какие у вас доводы? Какое-то невнятное мычание и притянутая за уши статистика?

Попросил бы без хамства.

Никитос написал(а):

Какие у вас доводы? ...это все убыточно, это все не дает оптимизации труда, но на табло показывает что в развитых странах с высокой производительностью труда вся промышленность компьютеризирована. Было бы не выгодно не бесплатные модернизации никто бы не проводил.

Об этом уже писалось ранее, пока вы будете игнорировать доводы, я вынужден просто их повторять:

Компьютеризация и производительность труда

0

30

Никитос написал(а):
Кесарь написал(а):

Попросил бы без хамства.

Кесарь написал(а):

Денег это не экономит. Про экономию - ваши фантазии.

Да какое тут хамство - просто  ответ в тон.

Ещё одна шпилька в духе "сам дурак" равносильна перемещению в бан.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Компьютеризация и производительность труда