Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Возможность несоциалистической индустриализации России


Возможность несоциалистической индустриализации России

Сообщений 11 страница 20 из 376

11

MilesV написал(а):

Есть иные мнения:


конечно же, есть, как им не быть... Хочу только сразу сказать, что

MilesV написал(а):

Темпы роста промышленности в этот период лишь ненамного опережали темпы роста населения России. То есть тот самый период, на который чаще всего обращают внимание противники советской индустриализации показывает, что возможности, существовавшие в царской России для ускорения промышленного роста, были в основном исчерпаны.


А вот тут уже идет чистый декларатив...

Вот, например, график относительного роста выплавки чугуна (100% - 1880 год)

http://img4.imageshack.us/img4/9702/graph02.jpg

очень хорошо видно, что после периода практической остановки роста в 1904-1909 г.г. рост возобновляется, и еще какими темпами... А вот Англия свои задачи в области металлургии уже выполнила - и ее темпы роста самые низкие.

Далее. Все, кто отстаивает невозможность несоциалистической индустриализации, очень любят оперировать подушным производством. Но это есть великое лукавство. Индекс рождаемости в дореволюционной России составлял 47,0 на 1000 населения, против 25,0 в США, 24,3 в Англии и 18,1 во Франции. Ввиду чего в семьях было больше детей, и в производстве участвовала значительно меньшая доля населения. Что дает заниженные цифры подушевого производства для России.

MilesV написал(а):

Новые отрасли: авто— и авиастроение, — только начали развиваться незадолго до Первой мировой войны, но и здесь наметилось значительное отставание России от ведущих стран Запада.


И это правда. Только вот в России это вполне сознавали, по автопрому это вылилось в государственную программу 1916 года, готовилась аналогичная программа и по авиации.

MilesV написал(а):

Кроме того, почти 90 % русских самолетов были оснащены импортными двигателями, при том что двигатель являлся самым наукоемким элементом конструкции, и его цена составляла более 50 % стоимости самолета.


Это абсолютная правда для 14-15 года, не совсем правда для 16-го и совсем неправда для 17-го. Про сами конструкции обычно говорится о том, что в России производились исключительно "Фарманы" с "Ньюпорами". Но, например, в 1916 году в серии было 12 отечественных конструкций и 16 лицензионных.

MilesV написал(а):

И ещё, желающим узнать подробно о влиянии Первой мировой войны на развитие индустриальной базы императорской России, посоветовал бы внимательно ознакомиться с работой Г.И. Шигалина "Военная экономика в Первую мировую войну" (М: Воениздат, 1956).


А желающим собственными глазами смотреть на цифры и их обдумывать, я бы очень порекомендовал сборник "Россия, 1913 год. Статистико-документальный справочник." Читать тут

+2

12

Kirasir
Ага, я вас понял... то есть о влиянии Первой мировой войны на индустриализацию Российской империи вы говорить не хотите? И о уровне иностранных инвестиций в промышленный сектор тоже, равно и о реальной принадлежности российского банковского сектора?
А цифирки из статсборника - да, полезные цифирки... только без понимания основ и движущих сил они так и останутся цифирками - забавой начётчиков и пропагандистов.

Kirasir написал(а):

собственными глазами смотреть на цифры и их обдумывать,

"Смотрел на ночь на цифры. Много думал." почти (с)

+1

13

MilesV написал(а):

внятным цифрам давно пришли. Если не пользоваться методиками "пальца и потолка".
Реально, те же цифры коллектива исследователей под руководством Г.Ф.Кривошеева

Если считать  Кривошеева единственным держателем истины - то оно конечно так... Но есть сомненья :)
Мне в этом смысле весьма показательной представляется история с количеством жертв Голодомора. Официальные историки признают порядка миллиона. Ихние протинвники (неофициальные историки :)) гворят о не менее чем десяти (много лет уже препираются) Но лично я склонен больше доверять Конквесту - по статистике смертности, ЕМНИП, что цифра получается в районе 4,5 миллионов

+1

14

П. Макаров написал(а):

Но есть сомненья

Озвучить обоснованно сможете?
Сомнения в достоверности исходных данных, в методике подсчётов?
Или во главу угла поставлен принцип "Баба Яга против!"?

П. Макаров написал(а):

Но лично я склонен больше доверять Конквесту

Это тому, который писатель-фантаст?
И написал свой "Большой террор" основываясь не на документах, а на эмигрантских байках?
И, кстати, причём здесь Конквест? Он, что, писал о Гражданской войне и Первой мировой?

0

15

MilesV написал(а):

Озвучить обоснованно сможете?

Если лично отсебя - так не нравится мне подача материала.
А если, например, посмотреть у тех, кто поиском погибших занимается - так там мало что матом не ругаются по поводу той самой достоверности

MilesV написал(а):

Это тому, который писатель-фантаст?
И написал свой "Большой террор" основываясь не на документах, а на эмигрантских байках?
И, кстати, причём здесь Конквест? Он, что, писал о Гражданской войне и Первой мировой?

Шутим, да? :) Ну это признак хорошего здоровья :)

Правда разговор наш ушел куда-то от темы...

+1

16

MilesV написал(а):

Ага, я вас понял... то есть о влиянии Первой мировой войны на индустриализацию Российской империи вы говорить не хотите? И о уровне иностранных инвестиций в промышленный сектор тоже, равно и о реальной принадлежности российского банковского сектора?


Ну почему? Можно и поговорить, тем более, что Шигалина я, естественно, читал. Это серьезное исследование с массой цифр, очень многие из которых, кстати, подтверждает мою точку зрения. И картину он рисует достаточно полно. Но вот выводы он нередко делает противоположные - впрочем, в 56-м он и не мог иначе.

Отредактировано Kirasir (26-05-2012 18:55:44)

+1

17

Rusiok написал(а):

Подставил вместо России США, вместо крепостного права - рабовладение... Объясните пожалуйста!

Что выдаёт слабое знакомство как с историей России, так и с историей США.
Оцените значимость подневольногго труда в обеих экономиках, а также уровень индустриального развития в 60-е годы - вам станет понятно многое.

+1

18

Rusiok написал(а):

Крепостные в 1861 году составляли меньшинство крестьянства. Дело шло к тому, что через несколько поколений они бы вообще исчезли, как ранее исчезли холопы. А про уровень индустриального развития знаю, но не понимаю - почему?

С крепостными ваши доводы ясны, а как с рабами?
И ещё, не забудьте - каковы отличия: политические и социальные РИ и САСШ в тот период.
И где подневольный труд - экономическая необходимость, а где - нечто сходное с традиционным способом производства.

0

19

MilesV написал(а):

То есть тот самый период, на который чаще всего обращают внимание противники советской индустриализации показывает, что возможности, существовавшие в царской России для ускорения промышленного роста, были в основном исчерпаны.


Смертью Александра Третьего и постепенной сменой политики? :D

0

20

Дима написал(а):

Исходные условия.

Вы ещё не упомянули неизбежную конверсию военной промышленности, со всеми её издержками, и, благодаря  "встроенности" предполагаемой экономики "виртуальной" Российской империи, последствия всех послевоенных кризисов.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Возможность несоциалистической индустриализации России