Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Николай I Павлович: что не так?


Николай I Павлович: что не так?

Сообщений 1 страница 10 из 162

1

Краском написал(а):

Алексей Ченчиков написал(а):

    Мне когда-то подумалось, что побывай юный Николай Павлович на Отечественно войне 1812 года

Вы меня простите, но Николай Павлович участвовал в Заграничных походах, хотя как вполне понятно, Великого Князя в первую линию никто не допустил. (Генералы  тогда были перестраховщиками, панически боясь, что "не дай бог чего случится с братом Императора - головы не сносить!"). Кстати говоря, сам Н.П. был весьма толковым сапёрным офицером...
Алексей Ченчиков написал(а):

    И "восстания декабристов" не было бы вовсе.

Было бы что-то другое...
Ибо масоны-с...

Подпись автора

    Слишком много мы пьём и говорим. Пьём и говорим, пьём и говорим, а реально давно разучились давать отпор. На любом уровне. (С) О.Верещагин.
    Если тебя ударят по правой щеке - подставь левую. Пока враг замахивается - стреляй на поражение. (С) Я.


Алексей Ченчиков написал(а):
Краском написал(а):

Вы меня простите, но Николай Павлович участвовал в Заграничных походах, хотя как вполне понятно, Великого Князя в первую линию никто не допустил. (Генералы  тогда были перестраховщиками, панически боясь, что "не дай бог чего случится с братом Императора - головы не сносить!"). Кстати говоря, сам Н.П. был весьма толковым сапёрным офицером...

            Было бы что-то другое...
Ибо масоны-с...

Но я говорил о юном Николае Павловиче. Согласитесь "эмоциональное содержание" (особенно для личности формирующейся) Отечественной и Заграничных походов некоторым образом разнится. И, кажется, мы уходим от существа темы. Я на форуме "новик", и если вы скажете, где мы можем продолжить дискуссию - буду благодарен.


череп написал(а):
Краском написал(а):

Было бы что-то другое...
Ибо масоны-с...

И ещё англичане! Так что я полностью согласен с уважаемым Краскомом, тем более что пример Милорадовича,(которого не смотря на уважение и любовь в войсках убили) подтверждает, что если враги народа затеяли смуту, то лучшее средство: картечь и Колыма и ещё одно слово на букву «К», которое застрахует от появления уродов на свет.


Алексей Ченчиков написал(а):
череп написал(а):

И ещё англичане! Так что я полностью согласен с уважаемым Краскомом, тем более что пример Милорадовича,(которого не смотря на уважение и любовь в войсках убили) подтверждает, что если враги народа затеяли смуту, то лучшее средство: картечь и Колыма и ещё одно слово на букву «К», которое застрахует от появления уродов на свет.

Милорадовича убил скотина Каховский. Помните предание о последних минутах генерала? Когда из его тела извлекли пулю он спросил: -Какая? Ему ответили - Пистолетная.
- Ну, слава Богу, не солдат...


Краском написал(а):
Алексей Ченчиков написал(а):

Но я говорил о юном Николае Павловиче.

Так и я о нём же!!!

Алексей Ченчиков написал(а):

Согласитесь "эмоциональное содержание" (особенно для личности формирующейся) Отечественной и Заграничных походов некоторым образом разнится.

Не соглашусь. Если так подходить - то и Госграницу СССР в Великую Отечественную переходить не надо было - "зверя в логове добивать". Всё русское общество воспринимало ЗП как прямое продолжение 1812 года. Иное дело - в советских учебниках тему Заграничных походов старались замолчать... По понятной причине (дескать, Россия вела в основном оборонительные войны).


Краском написал(а):
Алексей Ченчиков написал(а):

Милорадовича убил скотина Каховский.

Почему - "скотина"-то? Из этой компашки - один из наиболее приличных. Неврастеник - это да-с...


Алексей Ченчиков написал(а):
Краском написал(а):

Не соглашусь. Если так подходить - то и Госграницу СССР в Великую Отечественную переходить не надо было - "зверя в логове добивать". Всё русское общество воспринимало ЗП как прямое продолжение 1812 года. Иное дело - в советских учебниках тему Заграничных походов старались замолчать... По понятной причине (дескать, Россия вела в основном оборонительные войны).

Воля Ваша. Я же говорил о формировании одной личности. Не обобщая.

Алексей Ченчиков написал(а):
Краском написал(а):

Не соглашусь. Если так подходить - то и Госграницу СССР в Великую Отечественную переходить не надо было - "зверя в логове добивать". Всё русское общество воспринимало ЗП как прямое продолжение 1812 года. Иное дело - в советских учебниках тему Заграничных походов старались замолчать... По понятной причине (дескать, Россия вела в основном оборонительные войны).

Алексей Ченчиков написал(а):

Я бы не стал называть и т.н. "движение декабристов" и "пять повешенных" - "компашкой". Каховского считаю "скотиной" (на мой взгляд) обоснованно. Провокаторов ненавижу.

Воля Ваша. Я же говорил о формировании одной личности. Не обобщая.

Не знаю, чем Вам не нравится личность Николая Павловича...
По сравнению. со многими другими самодержцами - приличный человек. Милитарист - да, есть такое. Ну так я его понимаю... Сам такой. "Последний рыцарь Европы", из-за своей патологической честности постоянно попадавший в неприятности (ну нафига было Францу-Йозефу помогать, солдат русских класть в Мадьярии, чтоб её! - и без малейшей благодарности или хотя бы территориальной компенсации? А эта неблагодарная габсбургская скотина потом сколько России нагадил??? И сколько подобных примеров!).
"Ретроград в военном деле", скажете? Да. Эйфория 1812-1815 гг. сказалась. Генералы в нашей стране, как правило, всегда готовятся к ПРОШЕДШЕЙ войне. Н.П. не исключение... ((

Вообще же (в свете форумной тематики) признаюсь: материалы для "подсадки вселенца" в этого двухметрового красавца я уже собираю...
Но надо с "Трактирщиком" разобраться.

Отредактировано Краском (04-06-2012 12:47:40)

0

2

Алексей Ченчиков написал(а):

И жизнь его и смерть - пример для потомков.

Ну, смерть - по собственной самонадеянности... Выходить с температурой на смотр в одном мундире - это мало кто выдержит. Ещё удивительно, как он столько продержался.
На мой взгляд основная его проблема - именно в патологической честности. Порядочный человек не мог поверить, что вокруг трона - казнокрады, дуболомы, дураки и мздоимцы (не все - но и тех ХВАТИЛО за глаза!)

0

3

Алексей Ченчиков написал(а):

Существует ещё легенда, что  НП обнаружив вокруг себя предателей (в т.ч. и иностранных) отравился. Не смог стерпеть такого "ханжеского величия".

Миф известный - в разных вариациях. Но увы - миф...
То же самое

Алексей Ченчиков написал(а):

что Государя отравили

говорили и о Петре (который Антихрист), и о Елисавете...

0

4

Краском написал(а):

По сравнению. со многими другими самодержцами - приличный человек.

Полная противоположность Екатерины II во всем, включая итоги царствования.
  http://test.amahrov.ru/misc/image/pumpony.gif

0

5

lodochnik2000 написал(а):

включая итоги царствования.

А что не так с итогами?
Сведённая по факту "вничью" Восточная война?
Согласен. А что ещё?

0

6

Краском написал(а):

Не знаю, чем Вам не нравится личность Николая Павловича...
По сравнению. со многими другими самодержцами - приличный человек.

Главная проблема Николая Павловича в том, что он не готовился к занятию трона. Александр I умер сравнительно молодым. При других обстоятельствах имел шансы прожить еще лет 20-30 и даже (если бы женился вторично) оставить наследника. А за ним шел Константин, который,правда, после морганатического брака отказался от прав на престол для своих наследников, но... все могло еще поменяться не на раз.
Власть свалилась на Николая очень неожиданно и своей собственной политической программы он поначалу не имел, поэтому во многом просто продолжал начатое старшим братом. Верность Священному Союзу, любимому детищу Александра, он сохранял до самого конца, когда все прочие участники уже давно забили на него болт. Продолжал поиски "мягких" путей для крестьянской реформы, так чтобы никого не обидеть. Свое у него было - консерватизм, все усиливавшийся на протяжении царствования. А время было такое, когда отставать от истории не следовало. Собственно этим и объясняется отношение к нему. Монарха оценивают не по его абсолютным качествам, а по соответствию требованиям страны и эпохи. Консерватизм Николая, в другое время доставивший бы ему славу мудрого правителя, в эпоху пара, телеграфа и национальных движений воспринимался одними как чудачество ("Последний рыцарь"), а другими как ограниченность. Крымская война была воспринята как своего рода пробный камень царствования, экзамен, который был провален. (Предупреждая возражения, что в Крымскую было все не так плохо: сейчас можно сколько угодно пересматривать итоги той войны, но ее политические результаты, в том числе оценка царствования Николая определялись современниками, И современники переживали ее как позорное поражение.)
Тем не менее согласна, как человек и правитель Николай Павлович достоин уважения. Но если приводить его как пример - то как пример ошибочного применения наилучших стремлений.

Отредактировано IvFox (04-06-2012 12:56:03)

+4

7

Вообще-то толковый монарх был.

+1

8

IvFox написал(а):

современники переживали ее как позорное поражение

Верно. А не задумывались - ОТЧЕГО?
А оттого, что ПРИВЫКЛИ только в ПОБЕДАМ.
При Н.П. Россия участвовала в войнах: Кавказской войне 1817-1864 гг., Русско-персидской войне 1826-1828 гг., Русско-турецкой войне 1828-29 гг., Крымской войне 1853-56 гг., не считая всякого роды "экспедиции" то для усмирения бунтовщиков, то приведения к спокойствию среднеазиатских "ханчиков"... Н.П. значительно расширил территорию России после войн с Персией и Турцией (за что ему и всем русским солдатам и казакам - земной поклон!). В итоге же Восточной войны мы потеряли только берег Дуная, протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи, а также пришлось демилитаризовать Бомарсунд на Аландах.
Причём - обратите внимание - даже эти уступки были сделаны уже в царствование Александра II.!

+5

9

Краском написал(а):

Верно. А не задумывались - ОТЧЕГО?
А оттого, что ПРИВЫКЛИ только в ПОБЕДАМ.

Это верно. Привыкли. Но обратите внимание, главные победы николаевского царствования - до 1830 года (Кавказ при нем воспринимался просто как горячая точка, то есть очень неоднозначно). И эти победы достигнуты еще генералами Александра. А потом 20 лет почивания на лаврах, когда все уверены были в мощи страны и ее заведомом военном превосходстве. И многие (включая Самого)полагали, что ничего не следует менять.
Кстати, мне кажется, что стремление "подсадить" попаданца в голову исторической личности свидетельствует о неполной удовлетворенности ее, личности, качествами  :glasses:

Отредактировано IvFox (04-06-2012 17:21:03)

0

10

По-моему у Николая Павловича все так было.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Николай I Павлович: что не так?