Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Советские кинобоевики


Советские кинобоевики

Сообщений 21 страница 30 из 92

21

Кесарь
опровергнуть аргументы оппонента не предложив ничего взамен - Вы бы про подсвечник почаще вспоминали бы, да, не зря я минус Вам поставил.
И вот Вам информация к размышлению - в номенклатуру "А" Предсовмина входили например все специалисты атомной энергетики, ракетостроения и... врачи скорой помощи, вот видимо они "держали и не пускали", Ога. Не надо за меня домысливать именно "номенклатура" в Вашем странном понимании.
А притворятся я не люблю - склад характера не позволяет, лжеца привык называть лжецом, а Вы таковым и являетесь, так как нет ничего более лживого чем "капля правды разбавленная домыслами и ложью" (ц).

0

22

Кесарь
Опять травка действует, что оппонентов оскорбляете? Отдохните месяцок от форума, а он от вас.

0

23

Боевики в СССР были. Но главное отличие советских боевиков от западных - то, что в советских главное - сюжет, а драки вторичны. В западных же главное - драки, а сюжет нужен только для обоснования этих драк. И второе отличие - бОльшая реалистичность советских фильмов.

+1

24

Кесарь написал(а):

как я уже писал выше, ключевой момент отличающий именно боевик - это самостоятельность в выборе как целей, так и средств героем/героями.

А Вы уверены, что кроме Вас, написавшего это аш дважды, хоть кто нибудь подпишется под таким определением "ключевого момента боевика"?
Может цитаткой побалуете или на голосование поставите?

ПС: не успел...

Отредактировано Мамоныч (28-08-2012 18:53:08)

0

25

Ivan70 написал(а):

Это кто у Вас "латильный и виктимный" красноармеец Сухов или таможенник Верещагин?
Особенно герои "Пиратов Карибского моря" или "Одиночного плавания", крошащие незнамо чью базу БЕЗ ПРИКАЗА

Попробую подойти с другой стороны. "Пираты 20 века", "Белое солнце", "Неукротимые" - действие в них происходит в экзотических условиях, обстоятельствах, и даже временах (это я о Гражданской). И обстоятельства эти таковы, что героям в них полагаться можно только на себя - никакого закона, никакой власти, кто силен тот и прав. И действовать надо соответственно - самостоятельно, инициативно. Потому что в противном случае проигрыш, гибель. И вот и действуют они - пользуясь не нормами права, а "революционной целесообразностью". И если "Белое солнце" благодаря этому воспринималось вполне реалистично, то "Пираты" уже выглядели красивой сказкой (впечатление еще того времени, конца 70-х).
В тех же фильмах, где действие происходило в обществе, в условиях современного, "цивилизованного", мира - главным уже было соблюдение, исполнение закона. И действовали персонажи опираясь на поддержку в случае чего общества, милиции, власти в целом. Оно вроде бы и неплохо - ожидать и рассчитывать, что "моя милиция меня бережет". Но лихие 90-е показали, что самыми беззащитными оказывались именно те, кто на это рассчитывал - на закон, на власть, на то, что его будут защищать...

+1

26

РОMAH
а не стояла в советском кинематографе задачи воспитания "героя-одиночки вне привязанностей и обстоятельств" аля герой Ч.Бронкса из "Мстителя", что отнюдь не мешало показать сильного, "характерного" героя в красивом антураже, что и является сутью "боевика". Вся разница в "человек - человеку друг, товарищ и брат" и "человек - человеку волк" ничего более. "Пираты XX века" кстати на реальных событиях основан, вымысла там не больше чем например в "Рэмбо. Первая кровь", а может и меньше.
Главная-то посылка моего оппонента была в том что в Союзе не снимали фильмы про "героев" одиночек или групповых, так как это противоречило интересам некой "номенклатуры", что, на мой неискушенный взгляд, "немного" противоречит действительности.

+1

27

Sokot
ну вот ещё раз, - ну почему "действует в составе..." противопоставляется "личности"?
А что личности "действовать в составе" не могут? Кто же ей свободной личности-то запретит! Просто нет здесь противопоставления, нет его.
Моё глубоко личное мнение, личное, не более того, - к чертям "личное пространство", "большие задачи решаются большими коллективами, а малые мне не интересны" ("Борода" И.В.Курчатов).

+2

28

Sokot
а я Вам и не возражаю, совершенно верно, именно Человеками герои наших фильмов и являются, не "супергероями", не "надмозгами", а Людьми. Кстати герой Волонтира поступил не только правильно, но и законно, а вот его командир устав нарушил, вот такой парадокс.

Отредактировано Ivan70 (28-08-2012 20:50:34)

+2

29

Sokot
есть у нас и хорошие фильмы те же "72 метра", "Караван", "Грозовой перевал", "Спецназ", хотя больше к сожалению "креативного" дерма вроде "9 роты". И да в большинстве случаев главный герой коллективный. Очень хорошо на эту тему О.Дивов написал "Консультант по дурацким вопросам".

+2

30

Sokot написал(а):

Гм, а в обеих частях "Терминатора" что главное, драки и разрушения или смысл заложенный создателем фильма?


Конечно. Там даже роботы между собой дерутся кулаками.

Sokot написал(а):

Так же как и в "Белое солнце пустыни". Там то уж точно смысл не сражениях, а в том, что герой воюет за свою правду...


Одно другому не противоречит. Более того, во всех боевиках герои сражаются за правду. Но на самом деле это просто обоснование мордобоя.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Советские кинобоевики