Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Много крытегов, хороших и разных ;)


Много крытегов, хороших и разных ;)

Сообщений 11 страница 20 из 69

11

Rara Bestia написал(а):

Я вот вчера прочитал опус некоего Германа Романова про его любимого фюлера... И как-то с трудом удерживаюсь от перехода на личности. Да и нужно ли тут удерживаться?

А знаете, по-моему, нужно.
О личности аффтара можно думать что угодно, но держать при себе А вот по личности его любимого героя, учитывая, что это реальная историческая личность, вполне можно потоптаться ;)

0

12

Елена Горелик написал(а):

Речь об этом виде хамства.

То есть, по сути, речь идёт не о критике, а о хамстве в его сетевой разновидности.
Критика же, так... частный случай.  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

0

13

MilesV
Вполне возможно ;)
Вот только крытеги забыли, где заканчивается критика и начинается толстый троллинг ;) А зачастую путают одно с другим.

Отредактировано Елена Горелик (05-12-2012 17:19:09)

0

14

Елена Горелик написал(а):

Вот только крытеги забыли, где заканчивается критика и начинается толстый троллинг

Давайте отделим агнцев от козлищ. Есть:
а) Критика
б) Троллинг
в) Хамство
Чем конкретно недовольна госпожа Надежда Попова?

0

15

Вообще-то от Дивова... не удивлен...

0

16

MilesV написал(а):

Чем конкретно недовольна госпожа Надежда Попова?

Тем, что некоторые товарищи, именующие себя критиками, не отличают критику от троллинга и хамства. А иногда выдают два последних пункта за первый.

ЗЫ. Мнение Поповой:

Текст - не священная корова. И никакие качественные тексты не стоят того, чтобы относиться к людям, как к мясу. Это не гонка вооружений на пороге мировой войны, не наращивание прогресса, важного для выживания человечества, и делать нормой принесение в жертву буквам человеческого достоинства и общественной морали - гнусно. Тем более, что эта жертва необязательна. Ответ "качество вашего текста не удовлетворяет нас", будет чем-то хуже ответа "гыыыы, мля. во графоманище, ппц!"? Или критика "крайне неудачная фраза, так как здесь не..." менее действенна, чем "бл*ь, аффтар, че за х*ня ваще?!"? Сомневаюсь. Я, разве, говорю, что критика не нужна?

Отредактировано Елена Горелик (05-12-2012 17:48:37)

0

17

Как пес с городских окраин выросший в сугубо провинциальном городе - лично отношусь к хамству абсолютно нормально. А уж, тем более, к мату. Просто некоторые на ём разговаривают. Как-то получил в посту что-то типа: "б.. чувак ты ох...нно п...ато пишешь!" И еще пол-страницы, ага, без знаков препинания. Чего вот это было?
Любому литератору в нынешнее время, ИМХО, необходимо к этому привыкнуть.
Ну а что хотели? Прозрачность информации доходит до абсолюта. И всегда, подчеркиваю, всегда найдется тот, кто напишет КГ/АМ. Ко мне вот сектанты на огонек порой забегают, вот где бредятина начинается.
Ну и что, после этого писать перестать?
Да, удар надо уметь держать. И защищаться надо тоже уметь.
Гораздо большую опасность для текстов и самого писателя представляют, не КГ/АМщики и не хамы и, даже не сектанты.
Гораздо опаснее - "неумеренные хвалители" и "снобствующие педерасты эстеты".
Первые немедленно покрывают патиной тщедушное твое тельце. В итоге начинаешь лажать в элементарных местах. "А, и так схавают!" Но тут уже зависит от самого автора - какая у него сверхцель и сверхзадача, если пользоваться терминологией Станиславского и Выготского. Чего он от книжек-то своих хочет? Если бабла срубить на волне популярности, то тогда да, "сойдет и так". А если ты хочешь нереального? Нет, не Нобелевки, а, например, хочешь, чтобы твоя книга (цикл) стали фактически образовательными вспомогательными учебниками? Пример: Сапковский с его гуситским циклом. Тогда уже немного другой расклад.
Но есть еще и "эстеты". Эти, как правило, теоретики-шизоиды, которые готовы часами обсуждать разницу миллиметрах и, поверьте, больше вашего знают по тому историческому периоду, который вы описываете. Впрочем, это касается не только истории. В моем личном рейтинге первое место снобов удерживает безымянный комментатор, долго и нудно объяснявший мне принципы радиосвязи и устройства Вселенной, ибо ему "Нерв" не понравился. Ради чего? Такой шизоид просто компенсирует свои личные косяки. Он хочет быть востребованным, но негде, вот и пришел.
К чему это я все?
Да сам не понял.

+1

18

О вреде "медных труб" все знают ;)

Сейчас разговор о вреде толстого троллинга, выдаваемого за критику. Лично я знала человека, который чуть с моста не бросился из-за разноса на комсомольском собрании, а речь там шла всего лишь о какой-то мелочи типа взносов. Молодые аффтары вряд ли способны вот так с первого раза выдать гениальный текст. Все человеки, все ошибаемся. Но если вместо корректного "разбора полётов" такому аффтару с ходу какашкой в лицо? "Да кто так пишет! КГАМ!" Кто-то нахамит в ответ, и получит обвинение в неумении прислушиваться к критике. Кто-то плюнет на всех и продолжит писать, не обращая внимания ни на КГАМщиков, ни на адекватов, кто-о вообще забросит писательство. А кто-то или напьётся, или того хуже - есть и очень ранимые люди.

0

19

И еще добавлю.
Вот и "хвалителей", и "снобов", честно говоря, надо посылать бы лесом.
Но тут обратная сторона Луны - так можно лишиться читателей.
Потому лучше всего просто молчать в ответ.
Но вот когда тиражи выйдут за миллион, вот тогда и можно будет действовать по принципу Кинга:
Как-то раз я летел на самолете, и со мной рядом сидел какой-то придурок. Когда мы набрали высоту, он начал блеять: «Мистер Кинг, я давно мечтал задать вам ОЧЕНЬ НЕОБЫЧНЫЙ вопрос: откуда вы черпаете вдохновение?» Я сказал: «Мне никогда не задавали этот вопрос на высоте 12 тысяч метров, но все равно — идите в жопу». Потом я даже пожалел его: до самого конца полета он просидел белый, как простыня и даже не притронулся к еде.

Меня задолбал вопрос «Как вы пишете?». С некоторых пор я отвечаю на него однообразно: «По слову зараз».

Нет, это не бронзовение. Бронзовение, когда ты забиваешь на КАЧЕСТВО работы, а не на няшное общение с читателем.

0

20

Елена Горелик написал(а):

Но если вместо корректного "разбора полётов" такому аффтару с ходу какашкой в лицо? "Да кто так пишет! КГАМ!" Кто-то нахамит в ответ, и получит обвинение в неумении прислушиваться к критике. Кто-то плюнет на всех и продолжит писать, не обращая внимания ни на КГАМщиков, ни на адекватов, кто-о вообще забросит писательство. А кто-то или напьётся, или того хуже - есть и очень ранимые люди.

А это сегодняшняя объективная реальность.
Ничего личного, просто естественный отбор.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Много крытегов, хороших и разных ;)