Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Сергея Кима » Технофлуд-2


Технофлуд-2

Сообщений 31 страница 40 из 43

31

Потому что вся дрянь, что выделяют поры кожи, при нахождении в ЛСЛ липнет к волосам. Сама жидкость неполярная, и поляризованные молекулы липнут к тому, что имеет заряд. То есть по волосам молекулы от пор кожи фактически ползут от головы вверх тонкой пленкой, что и на воздухе происходит, только заметно медленнее.

С альвеолами, наверно, никаких проблем - альвеолярная жидкость - раствор на водной основе, и из него поляризованные молекулы никуда не деваются. Просто не растворяются в контактной жидкости. Правда, она по идее и безвкусной должна быть, а не "с привкусом крови"... но, учитывая, что сама по себе такая жидкость может существовать только в паре с физическим эффектом вроде АТ-поля, который в ней "растворен" в буквальном смысле (а потом вопросы - откуда у пилотов сверх-способности полезли?), фантомные ощущение могут быть самые разные, в том числе после-вкусие.

+3

32

SquallTemnov написал(а):

использование калибров 203, 155, 130мм тоже представляется сомнительным

При среднем росте человека в 1,8 м, калибр винтовки будет 5 мм. При таком же соотношении с ростом Евы в 60 м, то калибр будет около 170 мм.
Опять же, как крепить на руку что-то, обладающей столь высокой отдачей...
Отдача семистволки "авенджер" - ок. 30-40 кн, что сопоставимо с отдачей от шестидюймовой гаубицы. У "вулканов" - всего 10-15 кн, чем, вероятно, и обсуловлен их выбор в качестве навесного оружия.
Мало оружие на Еве закрепить, надо ещё, чтобы оно от него не отвалилось в решающий момент. Те же выдвижные клинки - совершенно одноразовое оружие, потому что сам клинок ещё можно будет после боя восстановить, но вот систему крепления явно придётся выбрасывать к чёрту.
Увы, об этом немногие (ВикСин не в их числе) задумываются.

0

33

На самом деле Ева может спокойно шуровать роторной 3-4 ствольной установкой калибра 155-203 -
для Евангелиона это будет что для человека 1,75 м 7,62 мм вариант Minimi Mk 48http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/Airman_firing_Mk_48_near_FOB_Mehtar_Lam.jpg/320px-Airman_firing_Mk_48_near_FOB_Mehtar_Lam.jpg
Причём АТ-поле позволит игнорировать отдачу. Главной бедой такой установки будет система охлаждения и боепитания.

Отредактировано Slava-scr (17-11-2013 15:21:44)

0

34

SquallTemnov написал(а):

Калибр АК - 7.62мм

Я брал 5,45 - тоже вполне себе нормальный калибр. 130-мм вообще может спокойно соотносится с тем же игрушечным калибром 4,7 мм, которым немцы балуются.

SquallTemnov написал(а):

Угу, я о том же.

Отдача орудия на Еву? Можно пренебречь. Самое главное - выдержат ли крепёжные конструкции и не сорвёт ли орудие отдачей в бою.

SquallTemnov написал(а):

Если учесть, что 130мм с автоматом заряжания стояла на самом обычном танке, длиной 10 метров и массой 68 тонн...

Угу, и боекладка на две дюжины снарядов. Правильнее тогда брать корабельную башню для сравнения с её механизмами заряжания.
Плюс, самое главное - много, буквально дохренища усиливающих конструкций. В целях экономии берётся готовая артсистема (делать специализированное оружие особо крупного калибра? кому оно надо) и впаивается в слоёный пирог из стали и пластика. Тут, например, как в случае с Ильёй Муромцем - ни один меч ему не подходил, потому как что не сожмёт, то рукоять раздавит.
Но стволом стволом, а механизм перезарядки надо выдумывать заново, причём без всяких возвратных пружин. Даже у меня без малейшего знания сопромата волосы встают дыбом, как представляю какие она должна нагрузки выдерживать. Даже на фоне малоправдоподобных скоростей конструкции весом в полторы тысячи тонн.
Т.е. гидравлика или пневматика, плюс запас рабочего тела, плюс автономный источник питания для питания всегго этого добра.

0

35

Вряд ли:) В ЧЖ Бог на стороне больших калибров:)

0

36

Andrei K. написал(а):

Для терроров хватит БРМ с 90- или 105-мм пушками.

На самом деле там хватит даже чего-нибудь 25-35 мм. Против терроров - самое то, остальное, по большому счёту, уже избыточно.

Andrei K. написал(а):

там даже БМПТ не прижились

Наша БМПТ, потому как ИМХО в реальном бою её успехи были бы весьма сомнительны в силу уязвимости плохо защищённого оружейного модуля. АГС ещё зачем-то курсовые присобачили, хотя толку от них явно ноль.
Наиболее практичный вариант опять же ИМХО - надёжная защита оружейного модуля. Т.е. вероятнее всего помещение его внутрь хорошо бронированной башни. Это сразу же повлечёт за собой сокращение единиц вооружения... И БМПТ в итоге приблизится больше к танку и не разовьётся в отдельный класс. Та же "бахча" на более хорошо защищённом шасси - уже включает в себя почти всё, что требуется. Крупнокалиберная пушка, малокалиберная автоматическая, пулемёт и ПТУР. Ещё можно дистанционно управляемый пулемёт на крышу поставить или автоматический гранатомёт.
Иная ветвь таких БМПТ - переделка под них зенитных самоходок, той же "шилки". Минус лишняя электроника, плюс броня и дополнительный боекомплект.
По сути, эти машины будут скорее всего отнесены к вымирающему виду лёгких танков, у которых появится новая тактическая ниша.

0

37

Andrei K. написал(а):

25-30 мм маловато, если надо дом развалить, осветительным или дымовым выстрелить.

Для осветительного или дымового лучше уж полноценную артилеррию в 152-155 мм брать. А для того чтобы дом валить нужно танковое орудие, причём желательно на танковом шасси. Колёсный танк - это бюджетный вариант для бедных, в противопартизанских действиях он избыточно силён, а для полноценной замены ОБТ слишком хлипок.

0

38

Andrei K. написал(а):

Set Sever написал(а):
Колёсный танк - это бюджетный вариант для бедных
Франция, Италия, США не бедные, но используют...

Колёсный танк просто дешевле клепать и дешевле эксплуатировать. А в мирное время в стране с рыночной экономикой на общих расходах принято экономить. В том числе и в армии.

+1

39

Saturnier
Сравнивать корабли мало того что разные по предназначению, так ещё и принадлежащие к разным школам кораблестроения это конечно верх "профессионализма" :).
Рекомендую читать не беллетристику, а первоисточники:

В своей статье 1977 года Джеймс Кихоу показывает, сколь велико превосходство по вооруженности российского противолодочного корабля "Николаев" в сравнении с американским крейсером "Виргиния". Но уже в начале 1980-х очевидный разрыв сократился, и на борту "Виргинии" появилось дополнительное вооружение (на рисунке показано красным). Иллюстрация: Kehoe J. W. Warship Design: Ours and Theirs / The Soviet Naval Influence: Domestic and Foreign Dimensions. 1977. Р. 376

Один из самых интересных результатов американские специалисты получили, исследовав тенденции изменения уровня боевой нагрузки советских и американских кораблей на протяжении всего периода 1945–1975 годов. При этом под термином "боевая нагрузка" (payload) понималась совокупность снаряжения корабля, необходимого для выполнения им своего боевого предназначения: вооружение, боеприпасы, корабельная авиация, системы обнаружения, управления оружием и связи.

Проведенный сравнительный анализ уровня вооруженности кораблей флотов СССР и США в весовых измерениях — процентная доля от общего водоизмещения и количество артиллерийских, ракетных, торпедных установок и летательных аппаратов на 1000 т водоизмещения, выявил почти трехкратное превосходство советских фрегатов и двукратное — эсминцев и крейсеров.

На практике это означало, что советские корабли, будучи меньшими по водоизмещению и размерам, превосходили американские аналоги по вооруженности в два-три раза. С точки зрения зарубежных специалистов, они отличались явной перевооруженностью, будучи буквально "напичканы оружием". Это превосходство американские исследователи объясняли рядом "ключевых различий в практике проектирования". Советские конструкторы уделяли гораздо меньше внимания проблеме пополнения припасов на ходу в море, что позволяло им размещать вооружение по обоим бортам корабля и полностью занимать носовую и кормовую часть верхней палубы. Учитывая трудность перезарядки систем противокорабельного и противолодочного ракетного оружия и торпедных аппаратов, советские кораблестроители применяли установки с большим числом направляющих без возможности их перезарядки из магазинов, размещенных под верхней палубой корабля.

Ссылка

0

40

Saturnier
Там написана полная ахинея :), а водоизмещение кораблей "складывается" всегда и везде всего из трех компромисов:
- полезная нагрузка-мощность движителя;
- мощность движетеля-запас хода;
- запас хода-мореходность.
Всё это выражено строго матрицей из трех уравнений, для боевого корабля добавляется ещё одна матрица:
- малозаметность-дальность устойчивого наведения/сопровождения цели;
- дальность устойчивого наведения-могущество огневого воздействия;
- могущество огневого воздействия-полезная нагрузка;
Всё остальное от лукавого.
Современные боевые корабли и есть результат суммы данных компромисов :). И этот результат уделывает любого своего предшественника как бог черепаху, это уже нераз обсуждалось :).

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Сергея Кима » Технофлуд-2