Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » проект Маршал. Обсуждение технических вопросов. Третья бумажка


проект Маршал. Обсуждение технических вопросов. Третья бумажка

Сообщений 11 страница 20 из 858

11

Турист написал(а):

Что упирается в двигатели. Если честно, я не очень верю в возможность за 4 года получить в стране двигателестроение аналогичное немецкому и выдающее продукцию аналогичных эксплуатационных свойств. Значит это должно быть чем-то компенсировано. Чем

Основная проблема промышленности СССР упирается не в то, что она выдавала на гора мало продукции, а в том, как была организованна работа, в которой, прежде всего, все упиралось в личную безответственность и немотивированность персонала на всех уровнях выпускать качественную продукцию. Оценивали кол-во и принимали поголовье - прямое следствие стратегии "больших батальонов". Из-за чего на все остальное было в целом плевать. Это как с правилами ПДД. Если что-то запрещено, но не установлено на это вменяемой реакции, например, штрафа, то все болт забьют на это ограничение. Ориентиры были несколько другие, нежели требовалось.

Что же до заводов, то до начала польской кампании мы вполне сможем приобрести в США все необходимое оборудование для новых заводов. Пусть даже и двигательных. А если параллельно реорганизовать систему ориентиров и отбор персонала, то мы получим вполне вменяемое производство.

ЗЫ Кстати, я думаю, из-за затягивания испанской войны польская кампания наступит по сюжету в 1940 или даже 1941, ну и дальше со смещением.

Отредактировано GruneR (05-12-2013 13:11:00)

+1

12

GruneR написал(а):

Cancerman написал(а):

    А почему идет такое странное противопоставление: "большие батальоны" vs "умные батальоны"? Почему одно исключает другое?

Потому что есть аксиома - качество обратно пропорционально количеству.


GruneR, сделайте гвардейские полки или дивизии для действий на наиболее важных направлениях.

0

13

Furious написал(а):

GruneR, сделайте гвардейские полки или дивизии для действий на наиболее важных направлениях.

Ударные. Я о них думал и вроде как писал.

Но основной фон, все равно, нужно поднимать.

+1

14

GruneR написал(а):

Что же до заводов, то до начала польской кампании мы вполне сможем приобрести в США все необходимое оборудование для новых заводов. Пусть даже и двигательных. А если параллельно реорганизовать систему ориентиров и отбор персонала, то мы получим вполне вменяемое производство.


Ну если на это как-то удастся подписать Берию, то может получиться

0

15

GruneR написал(а):

Применением стратегии "Больших батальонов" не только в армии, но и в промышленности.


Чушь. Причина проста - как апельсин: там где в Германии стоит потомственный рабочий, у нас стоит вчерашний крестьянин, вытолкнутый из деревни. Там где у немцев наработанная конструкторская школа, мы ее нарабатываем. Поэтому авиационная техника СССР (особенно моторы) отличается меньшей надежностью и большей трудоемкостью в обслуживании. И ничего с этим не сделать. Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет!

Вообще Вы явно не понимаете динамики потерь в зависимости от численного перевеса.
А она такова:
Если не дать разгромить ВВС приграничных округов в первых боях (а это организационно-технические меры в чистом виде), то получится следующее:
У Люфтваффе начнет элементарно не хватать сил для решения всего комплекса задач.  Люфты просто не смогут одновременно бороться за господство в воздухе и поддерживать штаны своей пехоте. Надо сказать, что Люфты это отлично знали и поэтому в начале войны работали, главным образом, против ВВС противника. А у нас ВВС держатся, люфты перекинуться на поддержку своей пехоты и танков не могут, вести изоляцию района боевых действий не могут.
Следствие: сухопутные войска СССР несут намного меньшие потери, чем в РИ.
Далее Люфты рубятся в воздухе с ИА ВВС РККА. Потери несут обе стороны, однако, Люфтам восполнять потери особо нечем, а они (потери) растут и быстро растут (поскольку Люфты не успевают выбивать личный состав ВВС РККА и он быстро набирает боевой опыт). В итоге, образуется ситуация не лета 1941 г., а, скорее, весны 1943 г. Аналог - воздушное сражение в небе Кубани, да еще и с 2-х - 3-х кратным перевесом в пользу ВВС РККА по численности. Может, Люфты его и выиграют, однако потери будут таковы, что там они и кончатся. Вся тысяча истребителей. Мы потеряем порядка 2-х - 2,5 тысяч машин (в основном - в первые дни боев).
После этого в ВВС РККА имеется уже 2,5 тысчи пилотов-истребителей напившихся крови Люфтов и имеющих боевой опыт. Ситуация стремительно катится уже к аналогам воздушных боев лета 1943 г. с их примерно равными потерями. Т.о. общие потери ВВС РККА гарантированно уменьшаются в разы по сравнению с РИ. А Люфтваффе стремительно сливается.
Вот именно поэтому "бог на стороне больших батальонов".

+4

16

GruneR написал(а):

Что же до заводов, то до начала польской кампании мы вполне сможем приобрести в США все необходимое оборудование для новых заводов. Пусть даже и двигательных. А если параллельно реорганизовать систему ориентиров и отбор персонала, то мы получим вполне вменяемое производств

О господи...
Да что вы там в США приобретать собрались-то? По моторам-то? Райт-Циклон уже куплен, а Аллисон нам нахрен не нужен (полный аналог линии моторов Климова). Из кого Вы собрались отбирать персонал? У Вас массово вчерашние крестьяне на заводах. Чтоб авиамеханиками ВВС обеспечить, Вы по комсомольскому призыву студентов технических ВУЗ-ов в авиамеханики переделываете...  Да и не продадут нам янкесы их, поскольку 1929 г. давно прошел и "новый курс" Рузвельта создает некую перспективу...

+1

17

-= Пикирующий бомбардировщик =-
На период  до 41 года  предлагаю эволюцию СБ  в пикировщик (назовем СБ-П например)
Плюсы – промышленность сравнительно просто перейдет от  СБ к СБ-П, в отличии от освоения нового самолета.
           - экипажам требуется лишь научиться бомбить с пикирования, нежели летать на новом ЛА.

Для целей обучения экипажей и отработки тактики применения СБ-П вполне подойдет.

В 41 году перейти на Ар-2, далее Ту-2.

0

18

Мак написал(а):

Вообще Вы явно не понимаете динамики потерь в зависимости от численного перевеса.

Это вы ее не понимаете. Она зависит от численного перевеса ТОЛЬКО при прочих равных. Но так не бывает.

Мак написал(а):

Чушь. Причина проста

Вы правы, чушь. Только с вашей стороны. Я вас предупреждал, чтобы следили за языком? Теперь - можете не писать. Я не обидчивый, но трепетно отношусь к тому, с кем и как я общаюсь. Я давно бы ответил на все ваши изыски по "большим батальонам" куда более правильными словами, но стараюсь общаться с вами вежливо. Даже не смотря на ту чушь, что вы время от времени пишите. Дальнейшее наше общение мне не интересно. Надоело.

Отредактировано GruneR (05-12-2013 14:27:21)

0

19

Jinn0006 написал(а):

На период  до 41 года  предлагаю эволюцию СБ  в пикировщик (назовем СБ-П например)

А как быстро его можно будет сделать?

0

20

GruneR написал(а):

А как быстро его можно будет сделать?

В РеИ сделали за год. Ар-2 из СБ-РК. И ещё сколько-то пилили СБ-РК. В наших условиях это займёт не меньше времени.
Г-38ПБ уже полетит.

Отредактировано Змей (05-12-2013 14:53:04)

-1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » проект Маршал. Обсуждение технических вопросов. Третья бумажка