Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Просто. О кино. №7


Просто. О кино. №7

Сообщений 21 страница 30 из 996

21

Пушок написал(а):

потом вспомним слова А.В. Суворова :

-Мы русские и с нами Бог!

Есть и другое прочтение исторической фразы.
- Я Бог и со мной русские!   http://read.amahrov.ru/smile/smile.gif

0

22

Геманов
Насчёт "А зори здесь тихие" и "Белого тигра" - солидарен (про учителя фильм не смотрел).
Жаль что оба эти фильма отечественная публика и критика приняла не особо тепло... А ведь действительно хорошие фильмы получились.

0

23

Геманов написал(а):

Никаких "сук-комиссаров" и прочих нечистот нет. Проверенно.

Это если версия короткая. В длинной есть грязные вставки о "прошлом" героев, там вся либеральная "клюква" Но в остальном, да, очень годный фильм.

0

24

Защитники бесконечности. Ретро-рецензия на х/ф «Офицеры»
65624262
Уважаемые читатели!
Сорок пять лет назад на советские экраны вышел художественный фильм «Офицеры» (киностудия имени Горького, авторы сценария Б. Васильев и К. Раппопорт, режиссёр В. Роговой, в главных ролях Г.Юматов и В. Лановой).
…Это был обычный профессиональный блокбастер. Сценарий написал обычный кавалер ордена Отечественной войны II степени, получивший контузию в боях под Вязьмой. Режиссёром выступил организатор художественной самодеятельности 18 стрелковой дивизии. Одну главную роль исполнил обычный кавалер ордена Отечественной войны I и II степеней, бравший Будапешт и Вену. Вторую главную роль исполнил актёр, на войну не попавший по малолетству, но наблюдавший, как его родители получили инвалидность, разливая вручную по бутылкам коктейли Молотова. Песню к фильму написал кавалер двух орденов Отечественной войны II степени и ордена Красной Звезды. А ставший знаменитым теглайн «Есть такая профессия – Родину защищать» сочинил один из продюсеров, министр обороны СССР, дважды Герой Советского Союза.

Этот фильм посмотрели главным образом те, кто имел прямое отношение к данной профессии. То есть примерно треть взрослого населения страны.
Это очень простой фильм. И идея у него одна и очень простая.
Это фильм о бесконечности Родины и о тех, на чьих плечах эта бесконечность стоит.
Несмотря на то, что действие начинается после революции — картина ясно даёт понять с первых сцен, что её действие можно было запросто начать и в 1900-м, и в 1880-м, и в 1853-м, и в 1812-м, и в 1613-м – просто экранного времени не хватило.
Поэтому «содержание предыдущих серий» кратко рассказывает первый командир главных героев, командующий борьбой с басмачами в Средней Азии: «А я всю жизнь гордился моим делом. И отец мой им гордился, и дед. Другие богатством или знатностью – а мы профессией. Есть такая профессия, взводный».
А дальше идёт простая отшифровка этой совсем простой мысли. Начиная с полена, использованного в качестве входного билета на концерт Моцарта в первые послереволюционные годы, и наградных красных шаровар, через внезапные встречи в Китае и санитарных поездах и до того, что считалось в 1971 году «нашими днями», а сейчас уже стало детскими воспоминаниями тех, кому за полтинник.
Весь фильм состоит из повторений. Повторяются места: «Это не просто львы, это знаменитые львы». Повторяется дед с уличными весами на углу, от которого удобно пускать солнечные зайчики в окно Маши и в пятом, и в десятом классе, и когда ты уже курсант танкового училища.
И повторяется сцена поощрения перед строем: деда — за успешную операцию против басмачей, сына — за проявленное мужество в боях с немцами, внука – за успешное командование подразделением ВДВ (на дворе начало 70-х, и тогда русскому солдату тоже было чем заняться).
Лакировки действительности в фильме просто нет. Взводному с молодой женой отводят в казарме угол, заставленный использованными мишенями. Спустя пятнадцать лет он возвращается из Испании с пулевым ранением в спине и командует семье снова переезжать — и жена говорит ему, что из-за этих бесконечных переездов сын двоечником растёт. Спустя несколько лет она своими руками подписывает документы о смерти двоечника, погибшего в бою. Спустя ещё несколько лет – учит французскому внука, чей отец, сгорая заживо, стрелял по врагам и чью мать расстреляли в какой-то избе по приказу эсэсовца.
С точки зрения того, что сейчас называется российским кино, в картине имеется, наверно, «лакировка людей». Если бы «Офицеров» снимали году примерно в 2011-м — вероятно, для жизненности красноармейцы должны были подглядывать сквозь дырявые мишени за личной жизнью взводного. Командование должно было пить водку вёдрами и бросать солдат на верную гибель, а от начальницы санитарного поезда обожжённые бойцы требовали бы пронзительно правдивого показа сисек. И, конечно, фильм безмолвно задавался бы вопросом на каждом кадре — во имя чего это они. Во имя чего эта Родина. Во имя этого материального убожества, нищеты и новых смертей?
…У меня есть даже версия, уважаемые читатели, почему так вышло бы: потому что современные отечественные кинотворцы воспитали себя на европейском кинематографе и европейской пронзительной литературе XX столетия — то есть на культуре того самого континента, с коллективными силами которого мы сражались и который проиграл нам Вторую мировую войну. Воспитание себя на комплексах побеждённых не могло не привести у детей и внуков победителей к естественным расстройствам личности.
Но Бог с ними.
К счастью, картину «Офицеры» писали, снимали и играли не ушибленные «культурой побеждённых» дети и внуки, а перечисленные в начале рецензии свидетели и непосредственные участники истории.
И поэтому им удалось без всякого надрыва донести, казалось бы, очень пафосную идею. Родина, которую стоит защищать — это не обязательно накопленные непосильным трудом серванты. Это ещё и львы, возле которых дедушка с бабушкой познакомились, и солнечные зайчики в окне Маши, и вообще всё, что называется судьбой.
И она, эта судьба, существует исключительно до тех пор, пока её защищают.
Виктор Мараховский
http://histrf.ru

+8

25

«Голограмма для короля» - так называется новая картина знатного германского кинематографа Тома Тыквера. А ещё фильм сей примечателен тем, что в главной роли в нём снялся сам Том Хэнкс.
Это довольно любопытный сплав фильма-путешествия, комедии и мелодрамы. А ещё, совсем чуть-чуть, притчи и драмы (в том числе и социальной). Однако фильм довольно чётко поделён примерно на две относительно равные половины – первая – это приключения (в основном довольно забавные) немолодого уже американского менеджера в Саудовской Аравии, вторая же половина – это уже мелодрама…
Увы, но фильму самую малость не хватает что медитативности, что ориентализма. Это не «Кадры» и не «Тропы», а шутки про китайцев и местных бомбистов, да и про того же «Лоуренса Аравийского» словно повисли в пустоте, развития и раскрытия этих тем нет…
Красиво показана пустыня. Дворцы,  шикарые авто, ленивые или злые полицейские, зашуганные гастарбайтеры…
В общем и в целом кино красивое (местами), почти не пошлое (писающий верблюд не в счёт), чувствуется в нём доброта и мягкость… 
просто не дотянули. Но один раз посмотреть как минимум любопытно.

---------------

Однажды, или, точнее, намедни, оказался я в кинотеатре на полуночном сеансе «Людей Х. Апокалипсис». было это неплохо. особенно поначалу. а вот потом, наверное, передозировка кинокомиксами приключилась, причём в довольно острой форме.

скажу честно, фильм неплох именно как чисто развлекательный блокбастер (хотя недавнее «Противостояние» между бандами Железного Человека и Капитана Америки вышло намного зрелищнее и изящнее, а пятиминутная и бескомпромиссная (поначалу) дуэль между Бэтменом и Суперменом была вообще великолепна, вспомним и пошлого раздолбая-боевика по кличке Дедпул). Однако чем дольше длился фильм, тем легче мне было предугадать его финал. Вплоть до того, кто на какой стороне окажется в самой последней схватке. Это — уже традиционный минус современных сценаристов.

Но зато как красив и эпичен был экшен! Если не задумываться, конечно же. Потому что тогда возникает вопрос почему земля распылялась на атомы и всевозможные корабли былых времён восставали со дна морского, похоже, весьма избирательно… Вроде общемировой Армагеддец пришёл, но какой то локальный, навроде того, что мы уже видели в недавней версии «Дня, когда Земля остановилась». Это я к тому, что если бы такое вот вскрытие реально шло по всей Земле-матушке… Тогда в любом случае этот зомбиобразный супермутант в скафандроподобном доспехе ведь всё-таки добился своего. Но это если мыслить логически. А так да, сошлись, побились, красиво разнесли город Каир в пыль… При всей своей несерьёзности схожие по масштабам разрушения в тех же Мстителях намного более правдоподобно смотрелись, даже в случае в несчастной Заковией.

Но не будем о грустном. Хотя… Сами мутанты меня не шибко впечатлили, в массе своей. Хотя Расомаха был, старик Джекман дал жару. Прекрасен профессор Ксавьер — вот ему веришь, сразу и навсегда. Замечателен был проход одного из героев под шикарный музон через разрушаемое взрывом здание. Замечательны первые пять минут фильма, происходящие в очень древнем Египте. Правда, пирамид тогда ещё не строили, даже до пирамиды Джосера, не говоря уж о Хеопсе, оставалось ещё более чем тысяча лет… Или откуда в древнейшем Та Кемт могли знать об Иегове, если до походов египтян в Палестину ещё долгие века и тысячелетия?.. А жутко дичайшая сцена боёв в клетке на территории Восточного Берлина?! Это ж не Юго-Восточная Азия или там Чёрная Африка в схожие года?!

С другой стороны, хорошо чувствуется связь «Апокалипсиса» с предыдущими фильмами франшизы. Молодые мутанты (не все, но некоторые) очень забавны. Старые кадры честно отрабатывают гонорары. Один Ксавьер на экране как живой…

Много пафоса, причём с обоих сторон конфликта. Древнее Зло неубедительно. Эпизод с ядерными боеголовками словно подсмотрели в одном старом фантастическом рассказе.

Резюме:

Красивое развлекательное кино на один раз. Ради профессора Ксавьера, настоящего гуманиста и педагога, а также шикарных Росомаху с Архангелом и за неплохой саундтрек картины.
// если выразиться более емко и грубо – детский сад, штаны на лямках. Визуал очень хороший, а на сценаристах опять сэкономили.

Отредактировано Пушок (20-05-2016 12:47:48)

+1

26

Посмотрел "Варкрафт". Да, красиво и зрелищно, местами. Но что кроме того? Да, какой-то талант у режиссера есть. Чтобы так всё испортить и скомкать, без соответствующего таланта не обойтись. :) Но задел на продолжение, как положено, сделан, так что явно напрашивается Варкрафт-2, а там и 3. :)

0

27

Игорь К. написал(а):

Посмотрел "Варкрафт".

аналогично. вчера. на хорошем большом экране.
впечатления несколько смешанные, но всёж позитива много больше. пусть и авансом.
Но мне понравились рыцари короля, понравился Штормград, поля и деревни, грифоны и пистоли с мечами, гномы... Ну а орки же были просто великолепны!
Красивое (хоть местами и очень ядовито-кислотно-зелёное) фэнтэзи. Безусловно, намного слабее Властелина колец и даже Хоббита. Но нечто вроде Подземелья драконов (с Дж.Айронсом), только всёж получше и покрасивее. Так что один раз на большом экране - самое оно.
Надеюсь что вторая часть будем уже намного лучше.   http://read.amahrov.ru/smile/viking.gif   :surprise:

+1

28

Относительно Варкрафта:

Минусы и как мне показалось ляпы:
1. Отсутствие дисциплины и скоординированности в действиях орды при первом переходе через портал. Был ли отсев «лучших из лучших». А про то как они прошляпили беременную женщину в своих рядах и говорить не стоит.
2. Как вообще беременная женина (орк) решилась пройти через магический портал ведущий фиг знает куда? Не проще ли было переждать пока портал не заработает стабильно, кроме того во враждебном мире первые орки могли бы пока подготовить лагерь или даже инфраструктуру.
3. Главные герои (орки муж и жена) на своей родной земле не замечали как их шаман и по совместительству вожак орды отравляет «скверной» (магией) землю, губит деревья и ведет себя как промышленный гигант из современных США, а на новой земле узрели истину, а что толку то, оба погибли...
4. Какой-то маг недоучка может использовать силы подобные самому хранителю!
5. Орки по игре не намного сильнее людей, если вообще не равны им по силе, ведь у людей есть доспехи, продвинутое оружие и самое главное дисциплина, а в фильме люди представлены как слабаки...
6. Зачем нужно было полуорку-девушке убиваь короля? Что бы слава не досталась огромному злому орку Черноруку (или как там его) но ведь этого орка все равно в конце мочит человек - начальник армии людей на ристалище, разве нет?

Положительное:
1.Чудесная графика.
2.Очень сильно переплетается с первой частью игры.
3. Отличное оружие, доспехи и приятно показана магия.
4. Намек на продолжение.

P.S. Соглашусь с высказываем что сходить один раз можно и то не на 3D, а на обычный показ ибо нефиг! А так я бы мог и в интернете потом посмотреть в нормальном качестве...

Общая оценка 4 из 5, но думаю что ярым сторонникам Близарда моя оценка не понравится...

Отредактировано ДСВ (31-05-2016 15:32:45)

+2

29

http://pikabu.ru/story/interesnyiy_teks … ft_4233064
Интересное про "Варкрафт". Пишут что будто бы оный фильм был довольно зверски порезан в угоду мнению эффективных менеджеров продюсеров.

+1

30

Посмотрел на СД "Падение Лондона"
http://www.kinopoisk.ru/film/806977/
Основная мысля в фильме:
"Мы американцы! И мы будем убивать вас везде где, когда и чем захотим... И нихрена нам за это не будет."

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Просто. О кино. №7