Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Внутренний дворик » Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 1


Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 1

Сообщений 11 страница 20 из 753

11

По поводу "МАЛО жандармов" и нехватки средств.
По сегодняшним меркам их можно сказать вообще не было, а вот по поводу отсутствия средств для расширения службы ... на мой взгляд причина не в нехватки средств в бюджете державы, а в инертности мышления и не умении правильно оценить угрозы или, как сегодня принято говорить, риски.
Хотя, казалось бы, коль скоро при наличном штате "НКВД" развитие "раковой опухоли" прогрессирует, то тут же надо наращивать защиту, но .. умом Россию не понять.

П. Макаров написал(а):

2. Вот с этим странность... Густав Лебон свою "Психологию масс" уже десять лет как написал. Революционеры всех мастей вовсю обличают оболванивание народа (народов) И тут вдруг такой девственный наивный юноша-жандарм, верный божеским принципам. Че-то не то явно

Густав-то написал, а знает ли об этой работе широкий круг читателей? Чесс сказать сильно сомневаюсь. Ведь даже протест революционеров всех мастей  против оболванивания народа (а это уже не совсем обыватели) звучит без ссылок на эту работу. Это я по поводу протестов у Ленина и проч дядек той эпохи.
Кроме того, не надо забывать, что само понятие "прмывание мозгов", в сегодняшнем его значении, реализовалось относительно недавно, где-то после 70-го года ХХ века, а до этого была пропаганда и в техническом смысле, это отнюдь не синонимы, а качественно разные способы воздействия на психику. О различиях меду пропагандрй и промыванием не так давно попалось оч. интересная статья, увы,  естественно не сохранил.
Полагаю, если моему жандарму в красках показать кошмарный эффект промывания (что мы наблюдаем сегодня на укре), то отчего бы ему не сформулировать эмоциональный протест в привычных эпохе понятиях?
Другое дело, донес ли я до читателя то, что сейчас так пространно выразил? Может надо как-то развернуть?

Отредактировано Борис Каминский (26-04-2016 23:59:57)

0

12

Борис Каминский
Надо! Я например уловил только "намек намёка", хотя вроде как в теме.

+1

13

Борис Каминский написал(а):

По поводу "МАЛО жандармов" и нехватки средств.По сегодняшним меркам их можно сказать вообще не было, а вот по поводу отсутствия средств для расширения службы ... на мой взгляд причина не в нехватки средств в бюджете державы, а в инертности мышления и не умении правильно оценить угрозы или, как сегодня принято говорить, риски.Хотя, казалось бы, коль скоро при наличном штате "НКВД" развитие "раковой опухоли" прогрессирует, то тут же надо наращивать защиту, но .. умом Россию не понять.

Так тут как ни назови - но правящая верхушка не видела, к чему идет дело.
Ну, классика: верхи не могу, низы не хотят :)
А если сообщить, сколько на самом деле надо сотрудников в "КГБ" - так царя, пожалуй, кондрашка хватит :) И жаба задушит не сходя с места :) У него - у царя - весь госаппарат составлял порядка 200 000 человек (Ну, еще офицеров тыщь сто, но их не считаем - им армии хватит). Откуда людей взять?! :)
Да и проблема-то ведь была не в том, чтобы к каждому сицилисту полицейского приставить - это и сейчас невозможно :) - а в том, чтобы революционеров от безобразий отвратить на пользу государства :) (Смешно вроде, да :) Но в итоге получили революцию (и везде и всегда получали))

Борис Каминский написал(а):

Другое дело, донес ли я до читателя то, что сейчас так пространно выразил? Может надо как-то развернуть?

Да просто слишком он невинный получается (жандарм :))
Ну а уж что книга Лебона была неизвестна... Как-то мне это сомнительно :)
Про того же Блиоха много где упоминается? А ведь человек ни много ни мало - инициировал созыв Гаагской конференции 1899-го года. Своей монографией "Будущая война и ее экономические последствия" Да и вообще личностью был вполне известной

+1

14

Борис Каминский написал(а):

им удалось показать, что у наиболее яростных сторонников социальных перемен впереди маячит откровенная русофобия

Автор считает противников сословного деления общества русофобами? А разве здравомыслящий человек мог не желать социальных перемен, понимая, что в противном случае, без социальных перемен, как раз постоянно увеличивается вероятность отечественного варианта французской революции?

Отредактировано Игорь К. (27-04-2016 08:08:45)

+1

15

Игорь К. написал(а):
Борис Каминский написал(а):

им удалось показать, что у наиболее яростных сторонников социальных перемен впереди маячит откровенная русофобия

Автор считает противников сословного деления общества русофобами? А разве здравомыслящий человек мог не желать социальных перемен, понимая, что в противном случае, без социальных перемен, как раз постоянно увеличивается вероятность отечественного варианта французской революции?

Отредактировано Игорь К. (Сегодня 10:08:45)

Так если немножко подумаете: русофилами среди этих "ждущих перемен" (с) :) можно считать только октябристов и кадетов. Но как раз их и взяли к ногтю самыми первыми. Всем остальным национальное русское государство было не особо нужно. Ну и кто они тогда? ;)

0

16

П. Макаров написал(а):

Так если немножко подумаете: русофилами среди этих "ждущих перемен" (с) :) можно считать только октябристов и кадетов. Но как раз их и взяли к ногтю самыми первыми. Всем остальным национальное русское государство было не особо нужно. Ну и кто они тогда? ;)

Вы же как раз и подтверждаете, что не все, желавшие смены системы, были русофобами. Кадеты, октябристы, будущие мирнообновленцы, пусть даже не все их них, но многие. Кстати, не путайте время, никто ещё никого к ногтю не взял, на дворе 1905, не 1917. Так что теоретически вполне есть, с кем работать. Только вот маловероятно практически, у попаданцев нет ни достаточного политического веса, ни достаточных денег, чтобы реально что-то изменить. Да и... не знаю, чего они хотят, а мне гораздо ближе линия поведения попаданцев к примеру у Петроградца ("Ветер истории") и у Щербакова ("Журналисты не отдыхают").

Отредактировано Игорь К. (27-04-2016 16:29:59)

0

17

Игорь К. написал(а):
П. Макаров написал(а):

Так если немножко подумаете: русофилами среди этих "ждущих перемен" (с) :) можно считать только октябристов и кадетов. Но как раз их и взяли к ногтю самыми первыми. Всем остальным национальное русское государство было не особо нужно. Ну и кто они тогда? ;)

Вы же как раз и подтверждаете, что не все, желавшие смены системы, были русофобами. Кадеты, октябристы, будущие мирнообновленцы, пусть даже не все их них, но многие. Кстати, не путайте время, никто ещё никого к ногтю не взял, на дворе 1905, не 1917. Так что теоретически вполне есть, с кем работать. Только вот маловероятно практически, у попаданцев нет ни достаточного политического веса, ни достаточных денег, чтобы реально что-то изменить. Да и... не знаю, чего они хотят, а мне гораздо ближе линия поведения попаданцев к примеру у Петроградца ("Ветер истории") и у Щербакова ("Журналисты не отдыхают").

Отредактировано Игорь К. (Сегодня 18:29:59)

Ну так о том ли речь, что на дворе 1905-й год?
Или о том, что по содержанию своей деятельности подавляющая часть революционеров имела по сути антирусскую ориентацию? (Антиимперскую, да - "Россия - родина слонов!... :) турма народов!" (с) :) - но смысл-то?)
Или я вас не понял и вы что-то другое имеете в виду?
(Мне тоже не все нравится в крайней проде - но я об этом уже писал)

0

18

П. Макаров написал(а):

Или о том, что по содержанию своей деятельности подавляющая часть революционеров имела по сути антирусскую ориентацию?

Вообще-то по тексту упоминались не революционеры, а "сторонники социальных перемен". ;) А практически любой образованный и здравомыслящий человек, интересовавшийся и трезво размышлявший над ситуацией, вполне мог понять, что социальные перемены жизненно необходимы. Что в этом русофобского?

P.S. Слегка в сторону от темы. Чисто "национальное русское государство" не называлось бы империей, ПМСМ.

Отредактировано Игорь К. (27-04-2016 17:41:25)

0

19

Игорь К. написал(а):

Вообще-то по тексту упоминались не революционеры, а "сторонники социальных перемен".  А практически любой образованный и здравомыслящий человек, интересовавшийся и трезво размышлявший над ситуацией, вполне мог понять, что социальные перемены жизненно необходимы. Что в этом русофобского?

Ну - в рассуждении перспективы :)
Во всяком случае такая точка зрения вполне существует.
Вот насколько понятно ее сформулировал автор - это другое дело

Игорь К. написал(а):

P.S. Слегка в сторону от темы. Чисто "национальное русское государство" не называлось бы империей, ПМСМ.

Да как сказать...
"Не всё тут так однозначно" (с) :)

0

20

Добрый день (вечер) уважаемые коллеги!
В ходе дискуссии возникло несколько вопросов, на которые я постараюсь дать ответы.
Во-первых, лично себя я отношу к сторонникам коммунистической идеи, но с довольно весомой компонентой сторонника единой и неделимой. Т.е. если бы передо мной встал выбор коммунизм или целостность Росси, я бы выбрал Россию, правда, надо честно сказать, что такой выбор я бы сделал на основании известного мне хода истории, а вот если бы он мне был неизвестен, то, скорее всего, во мне возобладал бы марксист–ленинист.
Теперь по поводу коммунизма.
Со своего сегодняшнего возраста и опыта, мне очевидно, что коммунизм в том упрощенном (вульгарном) виде, в каком он рисовался подавляющему большинству российских марксистов начала ХХ века невозможен.
Чем короче обоснование, тем оно вульгарнее, но без него тоже не Gut, так что, звиняйте граждане, обосную, что бы мне после этого вечно вариться в адском котле.
В процессе эволюции в генокоде нашего стадного, т.е. социального вида намертво прошились несколько парных свойств:
- стремление властвовать (хозяин) и стремление подчиниться (раб);
- желание отобрать и желание подарить;
- жестокость и сострадание;
  - и т.д. и т.п.
Думаю, всем очевидно, убери мы хоть одну половинку одной пары и … и  наш вид просто бы не выжил, но коль скоро каждому из нас, в той или иной мере, присущи обе составляющие каждой пары, то получается двойственность. Каждый из нас, блин, и праведник, и негодяй.
Коммунизм же в те годы отцам основателям виделся, как общество «идеальных праведников», чего, как вы сами понимаете, быть не может. Отсюда тот вульгарный коммунизм невозможен.
Конечно, можно вспомнить о парадигме воспитания нового человека. Можно вспомнить об нарастании производительных сил. Кстати, и в самом деле интересно, что было бы с человечеством, если запустить абсолютно автоматический завод, из которого растет бесконечной длины колбаса и каждый может отчекрыжить сколько хочет, до бесконечности, вот только это уж очень далеко от сегодняшней темы.

По замечанию Игоря о прогрессирующей русофобии сторонников социальных перемен.
Игорь, в моем тексте было написано: « …  им удалось показать, что у наиболее яростных сторонников социальных перемен впереди маячит откровенная русофобия», но ты отчего-то не обратил внимания на прилагательное «наиболее яростных».
Наиболее яростным являются фанатики, а  фанатики никогда не удовлетворится результатом, а если результата и вообще нет, то в своем неистовстве они могут дойти (зн. может и не дойти) до обвинения своего народа, и примеров тому легион, от наших социалистов, до господина Адольфа, который в конце забубенил мысль об «недостойном немецком народе».
Иными словами я сказал, что оч. незначительная часть этой публики когда-то там превратится в русофобов.
Мне кажется, что написано предельно четко и разжевывать, равносильно скатыванию к  старческому нытью по утраченному целомудрию.

И последнее, о жандарме. Увы, уважаемые коллеги, «Отелла промахнулась». Хотел показать молодого человека. Честного, интеллигентно-наивного, из той категории, что на войне совершают подвиги, но к службе в НКВД всех времен и народов не приспособленого. Хотел и получил, не есть одно и тоже, каюсь и исправлюсь. Как говорил один персонаж - прошу понять и простить. На самом деле кое-какие вводные я делал в первой книге, но это было так давно… . Буду рихтовать.

Отредактировано Борис Каминский (27-04-2016 23:38:02)

+2


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Внутренний дворик » Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 1