Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Внутренний дворик » Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 1


Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 1

Сообщений 621 страница 630 из 989

621

Череп написал(а):

Серьезно?
В 1884 году вышло из печати и стало  руководством  к  действию  книга,  обобщившая  опыт физической подготовки в различных военных училищах

Как на духу - я действительно так считаю. Череп, коллеги, не сочтите меня за ненормального, но я доподлинно знаю и сотни (если не тысячи) раз в том убеждался, что подавляющее большинство мужчин не обладает сколь либо приличной координацией движений, достойными реакциями и ловкостью.
В этом смысле офицеры не более чем часть этих мужчин. Десятку из сотни более-менее от природы перепало. Десятку из сотни таких везунчиков перепало по настоящему, но это всего один процент от общего числа!
Волею её величества генетики я оказался в числе «счастливчиков», поэтому … дядьки, коллеги, ну как мне вам объяснить, что вижу я перед собой человека, и все сразу становится понятно – уложу даже не вспотев и плевать в какой он весовой категории.
А тренировки?
Кое-что они дают, но по настоящему помогают только одаренным.
Пока занимался вольной и самбо с боксом (полусредний от 66 до 78 кг), тренировать по понятным причинам не приходилось, но с какого-то момента стал понемногу тренировать свою команду скалолазов (первенство области держал 13 лет подряд).
И вот тут-то все встало по своим местам. Скажем некто Костя Кошкин или Женька Старов. Отличные парни. Крепкие, умненькие, здоровенькие. С таким подняться на Памире на 6000 м одно удовольствие. Подтягиваются по 30-40 раз (после разрыва плечевой связки я едва вытягивал 3…4 раза), но…но отрабатываю я с ними прохождение какого-то типового препятствия. День, неделю, вторую.
Ну что тут трудного? В целом обычная скала, трещины, вертикаль, верхняя страховка. Впереди и справа по ходу гладкий выступ около полутора метров по горизонту и пару метров по вертикали. Вверх - полный непроход, слева -  аналогично, только справа. Забросил руку за гладкий выступ, а там есть трещина Хорошая, надежная типа «дверная ручка» (альп. жаргон). За нее чуток придержался пальчиками и прыжком перенес свой вес за этот выступ. Все, дальше «беги-нехочу».
Вроде бы все наперед известно, движения сотни раз повторены, а вот нет у парней скорости и хоть ты тресни.
Зато пришел к нам новичк и через пару месяцев обошел меня с блеском.
О!!!! Только щас вспомнил!!! Оба офицеры. Костик закончил штурманское отделение МВИМУ, даже ходил в подводниках, а Жеку за какие-то прегрешения забрили пиждаком в ВДВ. А нефиг было заканчивать Рязанский радиотехнический – раз Рязань, зн. ВДВ и баста.
Пара слов об ощущении внутренней свободы и проблема жестокости.
Если клиенту не перепадет генного материала склонности к насилию или стяжательству, черта с два он кого без причины начнет мордовать, тем более обирать, хотя разделать под орех может с легкостью. Зато уверенность в собственных силах дает ощущение свободы и независимость.

ПС.
Этот ответ я писал с утра. Зайду с одной стороны, с другой, и все получается, то громоздко, то не убедительно.
А зачем?
Слишком много нападений на резкость моего Федота.
А дело всего лишь в том, что я вовремя не описал того Федотова, черты которого продемонстрировал сейчас в ответе Черепу.
В принципе, немного поздно, но кое что по ходу буду вставлять.

+4

622

Борис Каминский написал(а):

Пара слов об ощущении внутренней свободы и проблема жестокости.
Если клиенту не перепадет генного материала склонности к насилию или стяжательству, черта с два он кого без причины начнет мордовать, тем более обирать, хотя разделать под орех может с легкостью. Зато уверенность в собственных силах дает ощущение свободы и независимость.

Хочу поддержать - задели слова.
Занимался боксом в пятом-шестом классах. Хотел научиться давать сдачи - научился и в будущем не раз пригодилось. Но речь не о том, а как я бросил это увлечение (противопоказание врача-окулиста опускаю, хотя всем говорил только об этом). Видел как-то бой вожака хулиганов из соседнего посёлка на спортивном ринге (он был старше и крупнее, так что мне не светило встретиться с ним в спортивном бою). Так вот по сравнению с фактурой противника тот казался карликом, но уж очень жестоким карликом - удары были молниеносны и так часты, что на первом же раунде судьи признали победу за полным превосходством.
В контраст - в общежитие НГУ я жил с двухметровым громилой. Не помню чем, но я его вывел из себя, и он схватил меня за грудки...
А потом просто улыбнулся и обнял меня со словами: "Ты же знаешь, что я тебя не ударю". Мало того, что я даже не задумался о возможной перспективе, но даже страха не было, в отличие от того отморозка из соседнего посёлка.
П.С. Догадайтесь, каким спортом, кроме баскетбола, занимался мой сокурсник - мастер спорта по шахматам! И меня разделывал под орех трижды за одну партию, просто трижды переставляя доску и играя в моей позиции после моей! же сдачи.  http://read.amahrov.ru/smile/neigh.gif

+1

623

Борис Каминский написал(а):

Если клиенту не перепадет генного материала склонности к насилию или стяжательству, черта с два он кого без причины начнет

Борис Иванович, про "генетическую" склонность к насилию не хочется спорить. Но вот гены "склонности к стяжательству"... Как-то обосновать можете?

+1

624

Борис Каминский написал(а):

ПС.
Этот ответ я писал с утра. Зайду с одной стороны, с другой, и все получается, то громоздко, то не убедительно.
А зачем?
Слишком много нападений на резкость моего Федота.
А дело всего лишь в том, что я вовремя не описал того Федотова, черты которого продемонстрировал сейчас в ответе Черепу.
В принципе, немного поздно, но кое что по ходу буду вставлять.

Я к дискутируемому моменту придираться не стал - понятно же что это точка зрения Федотова
Но почитавши комменты хочу отметить, что если автор считает, что:

Борис Каминский написал(а):

А тренировки?
Кое-что они дают, но по настоящему помогают только одаренным.

То примерно так и надо было написать. Прямым текстом по возможности. А то получается, что офицеры драться не умели от слова "вообще" - этакие полные ботаны :)
Что, разумеется, неправда и на что критики и указывают
Одаренные - одно дело. И их не так уж много - автор сам сие отмечает
А обученные - дело совсем другое.
Просто классический пример немножко из другой области: как известно, обученный штыковому бою знает (знает - подчеркнем, на уровне рефлекса уже, вбитого тренировкой) что правый бок у него прикрыт прикладом. И распространенная ошибка - в случае чего удар в печень пропускается
Ну и еще пример. Из истории арабо-израильских войн...
Уж не помню, в которой конкретно, но поставили наши тогда Египту (вроде) РЛС. С нашими расчетами. А в ожидании действий еврейского спецназа, чтобы увеличить защищенность, расчеты - срочников, как я понял - перед отправкой подучили рукопашному бою. Не то два месяца не то вообще две недели. В итоге: было несколько попыток нападения на станции :) все отбиты без потерь :) Видимо с "той стороны" были тоже не природные драчуны...
И про пистолет в кармане не зря напомнили: без затей пристрелить агрессивного - или просто не понравившегося - не вопрос (хотя бы "Цусиму" Новикова-Прибоя вспомнить - один из эпизодов стоянки у Мадагаскара, когда развлекавшаяся с местной "дамой с низкой социальной ответственностью" :) компания офицеров принялась не задумываясь палить за подглядывавшими за ними матросами...

.....
Я это не в возражение насчет одаренных
Я это касательно некоторой невнятности обсуждаемого эпизода
(Опять же повторю: меня не напрягло. Но резоны критиков мне вполне понятны)

+2

625

П. Макаров
Не совсем понял про дискутируемый момент.
Гнев и желание растоптать противника свойственны каждому мужчине в силу природы, но кто-то способен сдерживаться, почитая за излишество, кто-то нет, а кто-то пасует только перед силой, сам же наслаждается мелкой властью над подчиненным. Всё это психотипы (практически не исправляемые со временем).
Про техническую сторону обучения согласен. Мне многое пригодилось в девяностых, когда мораль пала так низко, что я уже и не задумывался в своих реакциях. Но стоило жизни прийти в норму, я опять трусливый и говорливый обыватель.  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

П. Макаров написал(а):

То примерно так и надо было написать. Прямым текстом по возможности. А то получается, что офицеры драться не умели от слова "вообще" - этакие полные ботаны

Может, и умели, но хотели ли? Сколько копий сломано в литературе из-за вопроса бессмысленности некоторых дуэлей? Простая дань форме, только и всего.
Зачем в тексте говорить от том, о чём в тексте и не говорилось? Вот этого я и не понял!
-----
Да и про пистолет? О чем?
Каперанг вправе подстрелить миллионщика, пригласив того в кабинет, только по Новикову-Прибою? О чём речь?

Отредактировано ВинепегНави (12-01-2018 17:35:40)

+1

626

ИнжеМех написал(а):

Борис Иванович, про "генетическую" склонность к насилию не хочется спорить. Но вот гены "склонности к стяжательству"... Как-то обосновать можете?

У нас анекдоты про евреев, у англичан - про шотландцев. Чем не обоснование?
Слабое, основанное на постулате, что народ не соврёт.
А вот мне вспомнился анекдот из настоящей жизни: один знакомец (русский по паспорту!) моего знакомца при расставании с девушкой забрал все подарки, включая подаренную оправу очков, из которой ему пришлось предварительно выдавить стёклышки, поскольку их она купила на свои деньги.  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

Отредактировано ВинепегНави (12-01-2018 17:46:51)

+1

627

ИнжеМех написал(а):

Борис Иванович, про "генетическую" склонность к насилию не хочется спорить. Но вот гены "склонности к стяжательству"... Как-то обосновать можете?

Попробую, но сразу оговорюсь , это не более чем мои домыслы, хотя лично я в своих выводах не сомневаюсь.
Размышляя на тему "хто ж такой чел?", задался количественными оценками.
Случайно начал с прилагательного "веселый".
Задался вопросом: А сколько всего людей "веселых"?
Да, кто же его знает, наверное "очень веселых" совсем немного.
Соответственно немного  и "мало веселые" (Прим. я пока намеренно не употребляю прилагательного грустный).
Очевидно, что людей "средней веселости" большинство.
Второй шаг был закономерен - каков закон распределения?
Коль скоро в природе разрывов функции не встречается, то мы имеем гладкую кривую и скорее всего это кривая закона нормального распределения, она же Гауссида, она же колоколообразная функция, она же ... .
Естественно , сразу копанул все остальные пары: злой-добрый, жадный-щедрый, ... их, оказывается до хрена, но, главное, ОНИ ЕСТЬ ВО ВСЕХ  ЯЗЫКАХ!!!!
Т.е. во всех языках мира есть термины, описывающие характер, объясняющие поведение человека.
Но что это такое, кроме описания генетических свойств? Иного объяснения я не нахожу.
Исходя из этого стяжательство, стяжательская психология (а по Фрому стяжательская этика) есть функция прошитая в нашем БИОСЕ, сиреч в генокоде.
Отдельно стоит вопрос парности типа "жадный- щедрый".
Что это, отдельные независимые свойства или мы имеем дело с одним свойством, но
до некоторого порога мы этого человека называем жадный, а чуть "подобрел чебурашка" и мы произносим щедрый.
А разве вам не встречались типы, в которых уживается и жадность и щедрость?
Наверняка встречались и что? А хр его знает, но то, что жадность (по другому стяжательство) ,  смелость,  злобность, веселость, есть отражение генотипа у меня сомнений нет.
Кстати, к этому же выводу можно подобраться и через дарвинского стадного (т.е. социального) человека.
Ну должен он проявлять заботу о сородичах, дарить еду и проч, иначе стадо загнется.
Таким же необходимым свойством является жадность и стремление к властному успеху - лиши нас, первобытных стадников, этих отвратительных свойств и мы тут же склеим ласты.
Эти поведенческие реакции не могли не прописаться в нашем геноме.
Отсюда их стабильность, отсюда воспитание корректирует личность далеко не на 100%, а все мои знакомые учителя утверждают - культура влияет не более чем на 10%.
А как быть с любимым мною коммунизмом?
Не знаю!
Зато знаю, что люди жаждущие властного успеха, по-любому будут прорываться на самый верх.

+1

628

ВинепегНави написал(а):

О чём речь?

Да я, в общем-то о том же :) Все так упорно до автора домогаются :) Потому я вижу, что "что-то в этой критике есть" :) Или таки "офицеры - мальчики для битья"? :)
Но меня самого - повторюсь - не напрягло. Ибо описанию Федотова вроде как соответствует

+1

629

П. Макаров написал(а):

Или таки "офицеры - мальчики для битья"?


"Инженер-механик В.П.Орлов вспоминал: “Не прошло и нескольких недель, как Валя обратил наше внимание необходимость быть физически сильным. Сразу же были приобретены штанги, гири и т.п. для выжимания. Увлечение охватило всех нас; к тому же (годом нас моложе) “козерог” Прохоров, кораблестроительного отдела, показал нам приемы бокса. Манежем для тренировки избрали заднюю курилку в 3-м этаже, с асфальтовым полом, что было очень жестко при французской борьбе. Все это спаяло всех тесно. Действительно, к концу учебного года у многих из нас появились и бицепсы, и гибкость, и стройность и здоровье... Летнее плавание мы совершали на крейсере “Стрелок”... Кроме занятий по специальности мы обучались гребле, управлению парусами и конечно плаванию”. В 1897 году, при обсуждении (между Морским ведомством и Департаментом полиции) вопроса о допуске воспитанников морских учебных заведений в различные общества, разрешение было дано только лишь для кружков физического развития, “дабы тем не отвлекать их от прямых своих учебных обязанностей”. Появлению регулярных спортивных занятий в училище немало способствовал перевод инженер-механиков флота в военные чины".

+1

630

Борис Каминский написал(а):

А как быть с любимым мною коммунизмом?
Не знаю!

Да просто все :)
Приделай к забору нужной мощности двигатель - и забор полетит :)
То же и с коммунизмом.
Шибко рекомендую по этому поводу "Машины создания" Эриха Дрекслера.
Не в плане пропаганды нанороботов :)
И даже не в плане того, что Дрекслер доводит до крайности марксову идею о максимальном развитии производительных сил (когда действительно, реально - "каждому по потребности" без вопросов)
А в качестве примера того, как совершенно стопроцентный буржуй, отталкиваясь от придуманной им техники - просто автоматически начинает описывать основы "коммунистического" общества
То есть: будет базис основа - будет и надстройка и коммунизм :)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Внутренний дворик » Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 1