А против этого никто и не возражает. Но в книге-то это позиция  автора, который ее проповедует...

Но вот читать обо всём этом-же в тех-же "Унесённых ветром" почему-то и НЕ "крайне неприятно" и НЕ "тяжело"...
Похоже, что ключевое здесь - позиция автора, всё таки. 

Вы не правы, во всяком случае применительно к ситуации в САСШ перед началом гражданской войны. "Серебра", имевшегося  у конфедерации, было вполне достаточно не только для закупок самого совершенного на тот момент оружия, но и для платы профессионалам - наемникам. Что касается транспортной инфраструктуры и численности городского населения, то первая была для обоих воюющих сторон на театре военных действий по сути общей - частью транспортной инфраструктуры САСШ, второе было конечно серьезным минусом, но  в ту эпоху не столь критичным , как в эпоху массовых многомиллионных армий. Так что,  в реальной истории соотношение сил и средств между воюющими сторонами было следующим:
- "южане" на начало гражданской войны были в военном отношении существенно сильнее "северян" (на их стороне сражалась большая часть регулярной армии САСШ), но их превосходство не было подавляющим и не было "конвертировано" в серьезно влияющие дальнейший ход войны победы над "северянами (может быть за исключением разгрома "Потомакской" армии "северян"). Будучи и собственно экономически  слабее, и численно меньше "северян", "южане" не имели практических шансов выиграть навязанную им затяжную войну "на истощение". Такой характер войны определялся как не способностью сторон быстро разрешить конфликт военной победой (южане" будучи на первом этапе войны существенно сильнее, ее (победу) своими стратегически и тактически не удачными действиями практически "просрали", северяне не имели на тот момент для нее ни сил ни средств), так и внешним вмешательством, позволившим осуществить экономическую блокаду "южан").
- "северяне" на начало гражданской войны были в военном отношении существенно слабее "южан", но имели серьезный потенциал наращивания своих сил в случае ее затяжного характера. Так что затяжной ход войны  был для них практически наиболее оптимальным и их победа в ней, определяемая факторами  характера боевых действий "южан и международной обстановки в  реальной истории вполне закономерна.  В альтернативе, по моему мнению, изменение характера боевых действий со стороны "южан" могло сделать не только победу, но и само существование "северян "в прежнем качестве"  очень проблематичный, а изменение международной обстановки. сделало бы блокаду "юга" не возможной и практически гарантировало бы победу в войне "южан".

Смакование автором мерзостей в его литературном произведении - равносильно рекламе в нем этих мерзостей, а это  уже по крайней мере граничит с уголовным преступлением.  Но авторская позиция (в том числе и моральная) и поведение и моральная позиция его героев очень часто кардинально противоположены и без этого (таких "героев") было бы абсолютно не реальным написание хоть более-менее реалистичных исторических произведений. Так что вопрос о "смаковании" автором "мерзостей" в произведении, где это "смакование" идет не через авторские отступления, а через поведение действия героев произведения, как минимум очень сложно и не однозначно.

Отредактировано BORIS_MM (16-07-2016 09:54:55)

"Мыши кололись, рыдали, но продолжали жрать кактус"...
Я позицию морализаторов форумных не понимаю. Ну, тошнит вас от взглядов автора - так не читайте! Зафиксировали точку зрения, что аффтар - презерватив штопанный, да и успокойтесь. Так ведь нет, кипит разум, понимаешь! Запретить! Не пущщщать! Кругом враги! Но, положа руку на сердце, что вам до тех негров и расизма автора? Вы лично - негры? Женаты/замужем за неграми?