Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2


Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2

Сообщений 21 страница 30 из 740

1

Продолжаем.

Тут будет ссылки на сообщения с текстом финальные приложения.

Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2

Отредактировано GruneR (19-03-2017 17:10:29)

0

21

GRaD написал(а):
KalinushkinPV написал(а):

А именно не вложил плотно приклад в плечо- перезарядки не будет.

Слушайте, давайте разберемся, а то уже даже интересно становится.
Итак.
Мы имеем автоматику затвора  с длинным либо коротким, что не суть важно, ходом ствола.
В момент выстрела пороховые газы расширяясь давят в две стороны, в одну сторону они толкают пулю, а в другую - гильзу. Гильза передает эту энергию затвору и он начинает свое движение назад, но так как затвор жестко скреплен со стволом то он начинает тянуть его за собой преодолевая сопротивление возвратной пружины ствола. Когда затвор со стволом приходят в крайнюю точку и в этот момент давление пороховых газов в стволе опускается до безопасных величин, происходит рассоединение затвора со стволом и последний под действием своей возвратной пружины возвращается в исходное положение, затем уже затвор, под действием уже своей возвратной пружины, устремляется вперед, на соединение со стволом, досылая новый патрон в патронник по ходу этого движения.
Итого.
У нас в этом случае есть ровно две действующие силы: первая - энергия  расширяющихся пороховых газов и вторая - энергия высвобождающихся возвратных пружин.
Вопрос.
Как на эту систему может повлиять, даже теоретически, то насколько жестко у нас удерживается оружие?
И еще вопрос.
Как же в таком случае прошла приемку и попала на вооружение немецкая G-3 ? 
Ведь там по сути та же система когда автоматика работает непосредственно от энергии пороховых газов воздействующих через гильзу на затвор. Только запирающий механизм работает не на ходе подвижного ствола ,а на роликах затвора.

Отредактировано GRaD (Сегодня 02:50:52)

Я не специалист, но так понял, что речь идёт о следущем, затвор отходя назад давит на возвратную пружину, а она в свою очередь на корпус оружия и если оно не надёжно зафиксированно, упором в плечо, то энергии выстрела может не хватить для перезарядки, так как часть её уходит на движение самого оружия.
Надеюсь выразил мысль понятно.  http://read.amahrov.ru/smile/smile.gif

0

22

Dimitriy написал(а):

Я не специалист, но так понял, что речь идёт о следущем, затвор отходя назад давит на возвратную пружину, а она в свою очередь на корпус оружия и если оно не надёжно зафиксированно, упором в плечо, то энергии выстрела может не хватить для перезарядки, так как часть её уходит на движение самого оружия.

Мысль понятна, но не верна.

Все было бы так, если бы пружина крепилась к чему-то за пределами оружия. А так она крепится в самой коробке, на нее и опирается. То есть, зафиксировал ты корпус оружия или нет - не имеет никакого значения для перезарядки (отработки кинематической схемы оружия).

Можете поискать на просторах ютуба. В англоязычном сегменте есть не мало видео с экспериментами, наголову разбивающих подобные тезисы.

GRaD написал(а):

Как же в таком случае прошла приемку и попала на вооружение немецкая G-3 ?

А еще американскую M1941 Johnson Rifle, которую произведя в количестве 70 тысяч прекратили производить только из-за дороговизны и избыточной сложности конструкции (она легко разбиралась на две части для удобства скрытой переноски).

Ну и количество пистолетов с ходом ствола, в том числе армейских, как бы толсто намекают.

Отредактировано GruneR (12-02-2017 09:59:29)

0

23

GruneR
ППД на ПОРЯДКИ технологичнее маузера, и достаточно компактен, развертывать производство Маузера в Росии смыслане вижу, вот закупить для РЯВ - да, он покажет свою эффективность, и пусть остальные сношаются с этим георроем, а мы эту нишу займем ППД

0

24

Вольноопределяющийся написал(а):

развертывать производство Маузера в Росии смыслане вижу

А я разве предлагал?

GruneR написал(а):

После РЯВ, в принципе, этот агрегат можно будет продолжить выпускать, заказывая его у Маузера, допилив автоматику с переключением огня. Будет довольно дорого, но у данного компактного пистолета-пулемета будет ниша. Вооружение экипажей, например.


Вольноопределяющийся написал(а):

ППД на ПОРЯДКИ технологичнее маузера

Это вы хватили. :) ППД технологичнее маузера, но не на порядки. Там даже одного порядка нет. Все-таки объем фрезеровки на ППД не маленький.

Вольноопределяющийся написал(а):

а мы эту нишу займем ППД

Нишу компактных пистолет-пулеметов для вооружения экипажей (танков, бронеавтомобилей, самолетов и так далее)?

ППД - это классический армейский пистолет-пулемет. У него другая ниша. Он будет раза в три крупнее варианта на Маузере и заменить его в принципе не сможет там, где нужна компактность. Считайте это как ниши ППС и ППД/ППШ.

0

25

GruneR написал(а):

Все-таки объем фрезеровки на ППД не маленький.

Требования к ней сильно другие :) Настолько сильно, что партизаны оные ППД напильниками копировали.

GruneR написал(а):

Нишу компактных пистолет-пулеметов для вооружения экипажей

В чём проблема сделать ПП любой конструкции с УЗИшным  хватом за магазин? И кстати да, пускай все остальные ипуцца с Маузером.

0

26

Dimitriy

Кстати да - хороший пример. Mauser C-96. Индивидуальное стрелковое оружие с ходом ствола. Пистолет. Как вы понимаете, при стрельбе подбрасывает его изрядно. В том числе с одной руки.

Еще один очень популярный образец индивидуального стрелкового оружия с коротким ходом ствола - пистолет M1911. Я с него стрелял, в том числе удерживая одной рукой. Единственное, к чему приводит отсутствие жесткой прикладки - сильный увод оружия при выстреле отдачей. И все. Магазин с левой, магазин с правой. Не вопрос. До малины. Надеюсь, вы понимаете, что одной рукой обеспечить жесткую фиксацию корпуса оружия затруднительно. Особенно под патрон .45 ACP.

0

27

GruneR написал(а):

Все было бы так, если бы пружина крепилась к чему-то за пределами оружия. А так она крепится в самой коробке, на нее и опирается. То есть, зафиксировал ты корпус оружия или нет - не имеет никакого значения для перезарядки (отработки кинематической схемы оружия).

Не, не, не, отдача через возвратную пружину затвора, действует на само оружие и его ведёт назад, если нет упора и в результате затвор просто не доходит до крайней точки. А если упор есть, то всё нормально работает. Можно начертить систему векторов но лениво, так что спорить не буду.  http://read.amahrov.ru/smile/smile.gif

0

28

Котозавр написал(а):

В чём проблема сделать ПП любой конструкции с УЗИшным  хватом за магазин?

Фишка только в том, чтобы разместить заказ у Маузера. :) Ему будет приятно. А нам хорошая в общем-то машинка.

Котозавр написал(а):

Настолько сильно, что партизаны оные ППД напильниками копировали.

Ну... бодрые ростители опиумного мака в солнечных горах Афганистана тоже много чего руками копируют. :) Живет это все, правда, недолго.

Хотя я ни разу не против ППД. Хорошая машинка. Другой вопрос, что перед войной, пока есть время, можно и Томсоны делать. Да, дорого и сложно. Но зато хорошие агрегаты. А во время войны перейти на те же Стены.

Это я к чему? К тому, что можно и нужно градировать.

0

29

Dimitriy написал(а):

Не, не, не, отдача через возвратную пружину затвора, действует на само оружие и его ведёт назад, если нет упора и в результате затвор просто не доходит до крайней точки. А если упор есть, то всё нормально работает. Можно начертить систему векторов но лениво, так что спорить не буду.

Да это понятно.

Просто к чему это приводит? Уводу оружия с линии прицеливания. На механизм работы его кинематической схемы это не влияет. Примеры с пистолетами я приводил. Их можно пойти и проверить в любом московском тире. А почему так происходит? Потому что векторы смещения подвижных частей меняются вместе с движением оружия. Ведь они двигаются по направляющим, а не сами по себе.

Еще хороший наглядный пример. Система отката артиллерийского оружия. Уберите сошки - поставьте их на колеса. Это затруднит работу полуавтоматики и отката-наката? Нет. Просто при выстреле орудие будет отъезжать назад и нужно будет время для возвращения его на место.

На самом деле указанное высказывание коллеги по своей логике равно тому, чтобы отстаивать работу дизельного ДВС перед бензиновым при движении автомобиля в повороте. Внутренняя кинематическая схема, конечно, будет испытывать определенные гравитационные и инерционные нагрузки, но весьма несущественные на достижимых скоростях и ускорениях/перегрузках. В любом случае не существенней схем с газовым двигателем (сравнительно с чисто инерционными), потому что там тоже есть подвижная часть обеспечивающая работу автоматики - поршень со штоком и затвор, которые осуществляют те же самые возвратно-поступательные движения вдоль смещающейся оси оружия. Мало того - чем легче подвижная часть конструкции, тем выше влияние гравитационных и инерционных факторов. Чем тяжелее - тем меньше. А в ручном стрелковом оружие ствол, как правило, самая тяжелая часть конструкции.

Отредактировано GruneR (12-02-2017 11:08:51)

0

30

GruneR написал(а):

Живет это все, правда, недолго.

Стволы заводские, пружины заводские, патрон слабый, железа много - чему бы не жить?
Пакистанские поделия потому и не живут, что либо под злой патрон, либо пистолеты, куда железа много не впихуить.

GruneR написал(а):

Фишка только в том, чтобы разместить заказ у Маузера.

прорекламировать его машинку:) согласен. Но только на конкретную войну. дальше -  гг офицеры пусть сами покупают, не более.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2